In antwoord op vlekkenoplosser.
@vlekkenoplosser
“Wetenschap wordt bedreven op feiten en niet op aannames”
Nu begin ik je een beetje te begrijpen. Wetenschap is zeker gebaseerd op feiten, maar blijft natuurlijk niet daartoe beperkt. Want dan zou er nooit sprake zijn van vooruitgang. Een kenmerk van goede wetenschap is, dat op basis van waarnemingen (feiten), maar niet eens altijd, er hypotheses worden geformuleerd en die worden onderzocht, aannemelijk gemaakt, bewezen, of afgewezen.
Met klimaat gaat het niet anders. Ik kan je nu al voorspellen, dat het nooit gaat lukken om de toekomst met feiten te bewijzen. Die feiten zijn er namelijk nog niet. En dus is vooruitgang, de toekomst dus, onmogelijk te realiseren als je alleen op feiten afgaat. Je moet altijd interpreteren, vooruitdenken, voorspellen. Zie hier een kort stukje wetenschapsfilosofie, helemaal gratis.
Het aardige van klimaattheorieën is nu, dat historische gegevens van heel lang geleden worden geanalyseerd, geïnterpreteerd en geëxtrapoleerd naar de toekomst. Bij die laatste stap krijg je natuurlijk de discussie, omdat die per definitie niet uit feiten bestaat. Logisch.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2021/08/geflipt-groenlinks-eist-klimaatactie-want-nederland-kan-overstromingen-hittegolven-en-bosbranden-oplossen/#comment-1492366