Californië wordt heter en droger – en dan is één vonk genoeg (Klimaatverandering blog)

Gastblog van Rolf Schuttenhelm

https://klimaatverandering.files.wordpress.com/2019/11/californische-bosbrand-2013.jpg?w=500&h=281

Foto van een bosbrand bij Yosemite National Park in 2013. De grootste brand van dat jaar is de tot nog toe zesde meest omvangrijke bosbrand in Californië – overtroffen door onder andere branden in 2018 en 2019 – en begon uit een kampvuurtje van een jager. De grootste bosbrand van 2018 valt te herleiden tot een vonk van een hamer op een ijzeren paal. En dit jaar worden de elektriciteitskabels genoemd. Maar valt daarmee te verklaren dat het aantal bosbranden nu gemiddeld acht keer zo groot is als in de jaren 70? Een vonk richt weinig uit als die op een vochtige bosbodem valt (het werkelijke ‘geheim van de Finnen’). Bron afbeelding: US Department of Agriculture.

De Amerikaanse staat Californië wordt momenteel weer geteisterd door uitzonderlijke felle bosbranden. Maar waren Californische bosbranden vorig jaar niet ook groot nieuws? En de jaren ervoor? Is er sprake een toename, en zo ja, wat is de oorzaak?

Ja, inderdaad zijn er nu twee jaren op rij waarin grote delen van de Californische bossen in rook opgaan – en ook over een wat grotere tijdschaal nemen de bosbranden in Californië toe. Het jaarlijks verbrande gebied is nu vijf keer zo groot als in de jaren 70, met tussen 1972 en 2018 een achtvoudige toename in zomerse bosbranden. De huidige bosbranden niet meegerekend, hebben 12 van de 15 grootste Californische branden plaatsgevonden sinds het jaar 2000.

In de zoektocht naar de oorzaken van de natuurbranden komt al gauw een afkorting naar boven: PG&E. Dat staat voor Pacific Gas & Energy, een energiebedrijf dat verantwoordelijk is voor een deel van de elektriciteitskabels die door de Californische bossen lopen, waar vaak de term ‘utilities’ voor wordt gebruikt. Omdat PG&E deze infrastructuur slecht zou onderhouden, kunnen boomtakken de bedradingen raken, waardoor vonken overspringen en branden ontstaan.

Trump: de Finnen harken hun bossen, en hebben geen last van branden

Daarbij kun je je afvragen wat dan specifiek het probleem is: de elektriciteitskabel, de boom – of misschien een onderliggende factor. En zo komt ook de politieke verdeeldheid in de VS naar boven. Vorig jaar gooide president Trump de knuppel in het hoenderhok, toen hij een verbrand dorp bezocht en zei dat de toename van de branden niet door klimaatverandering komt, maar door ‘slecht bosbeheer’.

Volgens Trump gaat het om de bosbodems, die je moet opruimen. Hij verwijst daarbij naar een gesprek met de president van Finland, waar ze veel tijd zouden besteden aan het harken van de bosbodems – en niet zo veel branden hebben.

Trump heeft ook bij de huidige branden herhaald dat het probleem de bosbodems zijn, die moeten worden schoongemaakt. Zo lang dit niet gebeurt hoeft de (Democratische) gourverneur van de staat niet te rekenen op financiële ondersteuning in de bestrijding van de branden (ook al is het merendeel van de Californische bossen officieel in beheer van de federale overheid). In conservatieve media gaat het vaak nog een stap verder – daar wordt onder andere gesteld dat de bosbranden de schuld zijn van milieubeschermers, die houthakkers hebben verdreven.

In deze media is verhoudingsgewijs weinig aandacht voor berichten van bijvoorbeeld de bossendienst van het Amerikaanse landbouwministerie en de National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), die samen met veel andere wetenschappers óók kijken naar de onderliggende oorzaken van de toename in bosbranden.

Klimaatverandering is een van de oorzaken van de bosbranden

Terwijl uit dat onderzoek op zich een genuanceerd beeld naar boven komt, dat de New York Times samenvat in een artikel met de veelzeggende titel “Are wildfires caused by utilities or climate change? Yes” – beide oorzaken voor de bosbranden bestaan naast elkaar. Het slechte onderhoud van elektriciteitskabels is een factor, net als klimaatverandering: de Californische bossen worden niet alleen warmer, maar ook droger. En dan heeft een vonk van een elektriciteitskabel of een hamer op een ijzeren paal een aanzienlijk groter effect.

Hoe groot is dan die rol van klimaatverandering? Volgens de US National Climate Assessment van 2018 verklaart klimaatverandering ongeveer de helft van de toename van bosbranden in het westen van de VS, zoals onderstaande grafiek illustreert:

https://klimaatverandering.files.wordpress.com/2019/11/nca2018_figure25_4.png?w=500&h=255

Cumulatief verbrand bosoppervlak in het westen van de VS in de periode 1984 -2015 en de invloed daarop van klimaatverandering. Bron: U.S. Global Change Research Program, Fourth National Climate Assessment.

En afgelopen zomer verscheen een studie onder leiding van het Lamont-Doherty aardobservatorium van de Columbia Universiteit die het mechanisme toelicht. Ze beschrijven dat het warme seizoen in Californië sinds het begin van de jaren 70 gemiddeld 1,4 graden warmer is geworden – een opwarming die het gevolg is van de mondiale klimaatverandering.

Dit heeft volgens de onderzoekers geleid tot een significante stijging van het ‘dampdruktekort’ – warmere lucht kan meer vocht opnemen, waardoor de bladeren van planten meer water verliezen via verdamping en dus ook meer vocht moeten opnemen via hun wortels.

Als gevolg is het hele bossysteem, inclusief de bodems, tegenwoordig structureel droger. En dan is soms een enkele vonk genoeg. Het Californische bosbrandprobleem is daarmee ook bepaald niet voorbij. Volgens deze onderzoekers bestaat in de Californische zomer een exponentieel verband tussen het bosbrandoppervlak en het dampdruktekort. Dat belooft weinig verbetering naarmate de temperatuurstijging doorzet en het vochttekort toeneemt.

Updated animation showing the shift towards hotter & drier conditions in California, and the tendency for the worst wildfires to occur in the hottest and driest years.

2019 has been wetter and less warm than most recent years. #CaliforniaFires pic.twitter.com/oIbqcQ7Xmu

— Robert Rohde (@RARohde) November 7, 2019

En wereldwijd? Daar wordt het nog iets complexer, omdat er altijd veel meer factoren meespelen. Zo nemen Afrikaanse savannebranden af door… de afname van savanne-oppervlak (door de toename van landbouwgronden). Branden op de taiga hebben een relatief sterke relatie met de mondiale opwarming, en zijn er mede verantwoordelijk voor dat 2019 op weg is het grootste brandjaar te worden sinds 1998 (toen een krachtige El Niño onder andere aanleiding gaf tot grootschalige bosbranden op Borneo en Sumatra) – zo meldde het KNMI vorige maand in een speciaal bericht over de complexe bosbrandtrend.

Australië: na een extra heet jaar blijft de regen op afstand

En daar komen nu de felle branden in het oosten van Australië nog bovenop. Ook die hebben vaak een relatie met El Niño, maar daar is nu officieel geen sprake van. Maar als je kijkt naar de actuele zeewatertemperatuurafwijkingen valt wel een lokaal patroon op dat er een beetje op lijkt: het water in de Koraalzee is iets frisser dan normaal.

Dat bevordert de opbouw van hoge luchtdruk, waardoor de moessonregens, die normaal gesproken medio november bij de Australische noordkust arriveren, voorlopig boven Nieuw-Guinea blijven hangen. Zo wordt het droge seizoen langer, terwijl het door recente hitterecords ook intenser is. Die eerste factor is natuurlijk, de tweede niet. Zo hebben bosbranden wel vaker een mengeling van oorzaken, waaronder een tamelijk grote elephant in the room. Nee, niet die hark. Hitte.

https://klimaatverandering.wordpress.com/2019/11/10/californie-wordt-heter-en-droger-en-dan-is-een-vonk-genoeg/

Het wordt tijd dat klimaatactivisten het land platleggen (OneWorld)

https://www.oneworld.nl/app/uploads/2019/10/Laura-Ponchel_8O9A4950-875x583.jpg

Klimaatstaking in Den Haag (27 september 2019).

Voor de 35.000 klimaatstakers was vorige week nauwelijks politieke of media-aandacht, terwijl 2500 protesterende boeren een paar dagen later konden rekenen op live-verslagen door grote media en politieke beloftes. Armanda Govers vraagt zich af hoe deze verhouding zo scheef kan liggen.

Veel mensen krabben zich achter de oren over wat er de afgelopen week gebeurd is. Verongelijkte boeren veroorzaakten 1100 kilometer file (de drukste spits ooit), sjeesden met tractors over het strand van Scheveningen, reden hekken omver, negeerden veiligheidsvoorschriften van de burgemeester van Den Haag en parkeerden zo’n 400 voertuigen op het Malieveld. Reden: veehouders voelden zich bedreigd door de stelling van D66 dat de veestapel ten behoeve van de stikstofcrisis gehalveerd moet worden.

Diverse politici onthaalden de boze boeren met open armen op het Malieveld en talkshows lieten boeren uitgebreid vertellen wat hen dwars zat. Minister Carola Schouten van Landbouw beloofde de veehouders, nadat ze haar hadden uitgemaakt voor rotte vis, dat een halvering van de veestapel wat haar betreft niet zal plaatsvinden.

Schril contrast

Slechts enkele dagen eerder marcheerden 35.000 klimaatstakers, voornamelijk jongeren, door Den Haag omdat de toekomst van de mensheid bedreigd wordt. Minister Schouten is niet alleen verantwoordelijk voor Landbouw, maar ook voor Natuur en Voedsel. Toch lijken die laatste twee nauwelijks op haar prioriteitenlijstje te staan. We stevenen door het opwarmende klimaat hard af op toenemende weersextremen die onze voedseloogsten en natuur bedreigen.

Niet alleen Schouten, maar de gehele regering lijkt hier niet van doordrongen. Dat blijkt wel uit het schrille contrast tussen de aandacht voor het boerenprotest en voor de klimaatstaking: waar het speuren is naar een uitspraak van politici over de klimaatstaking, buitelden ze tijdens het boerenprotest over elkaar heen met bemoedigende woorden voor de landbouwsector – een van de grootste veroorzakers van klimaatverandering.

Had de menigte van 35.000 klimaatstakers niet gewoon het Binnenhof moeten bezetten?

Tommy Wieringa legt in NRC de vinger op de zere plek: de desastreuze gevolgen van klimaatverandering vinden – in de westerse wereld – niet allemaal binnen een korte tijd plaats. Was dit wel het geval, dan was de burger volgens de schrijver ‘allang met de strop opgetrokken naar Den Haag om er een zootje op te knopen’. De klimaatstaking bevond zich weliswaar in Den Haag, maar de verantwoordelijke bewindspersonen werden niet op het matje geroepen. Had de menigte van 35.000 klimaatstakers niet gewoon het Binnenhof moeten bezetten, net zolang tot Mark Rutte en zijn coalitiegenoten zouden beloven dat ze de broeikasgasuitstoot binnen nu en acht jaar stoppen?

Klimaatverandering is massamoord

De jonge Zweedse klimaatactiviste Greta Thunberg citeert de wetenschap en benadrukt dat de tijd opraakt: we hebben nog maar 8,5 jaar om de broeikasgasuitstoot te stoppen en zo de klimaatopwarming onder de 2 graden te houden. Rond de 2 graden opwarming van de aarde treden zogenaamde tipping points in werking: er ontstaan steeds meer bosbranden, er is nauwelijks ijs over dat het zonlicht terugkaatst, het permafrost smelt waardoor enorme hoeveelheden methaan vrijkomen. Hierdoor zal de aarde onleefbaar worden. In Nederland was het deze zomer al meerdere dagen 40 graden. De oogsten lopen al terug door de extreme droogte in ons land en het drinkwater uit de Maas staat onder druk. Greta waarschuwt dat jongeren steeds beter doorhebben hoe de politiek ons verraadt en dat we ze er niet mee laten wegkomen als ze blijven falen. Terecht.

Dit jaar zei Rutte nog: ‘Die [klimaatopwarming] hoeft niet morgen opgelost. Er mag wat meer ontspanning in de discussie komen’

Maar politici lijken de urgentie niet te voelen. Dit blijkt uit het beleid van de afgelopen jaren. Waar het kabinet-Balkenende voornemens was om in 2030 30 procent CO2-reductie te realiseren, schroefde de optimistische Rutte dat terug naar een schamele 17 procent (terwijl het volgens de wetenschap 40 procent moest zijn). In maart dit jaar verklaarde Rutte tegenover Trouw nog het volgende: ‘Die [klimaatopwarming] hoeft niet morgen opgelost. Er mag wat meer ontspanning in de discussie komen.’

Er is blijkbaar meer voor nodig om onze politiek leiders te activeren, om hen te laten voelen wat klimaatverandering behelst. Dat klimaatverandering gevaar, chaos, verlies, dood en zelfs massamoord betekent. Deze laatste vergelijking maken activisten van de internationale beweging Extinction Rebellion. Zij houden regelmatig ‘Die Ins’, waarbij ze als het ware dood op straat gaan liggen. Ze verhinderen verkeer en tonen spandoeken met teksten als ‘klimaatverandering is massamoord.’

Duidelijke eisen

Extinction Rebellion is ontstaan uit enkele gewone, bezorgde burgers. De 83-jarige Engelse opa Phil Kingston bijvoorbeeld, die inmiddels elf keer gearresteerd is voor ‘het beschermen van de aarde’ zoals hij het zelf mooi verwoordtAls de wet bedrijven steunt om de aarde kapot te maken, dan accepteert Kingston die wet niet. Hij is bereid om zijn leven te geven voor dit doel, want hij heeft naar eigen zeggen een goed leven gehad en wil dat zijn kleinkinderen dat ook zullen hebben.

Toen Kennedy in 1961 zei een man op de maan te willen zetten, werd dat binnen acht jaar gerealiseerd

Aankomende maandag, 7 oktober, begint de internationale Extinction Rebellion-week. De activisten zijn van plan om verkeersknooppunten stil te leggen en er zullen ongetwijfeld andere acties plaatsvinden die ofwel ludiek ofwel ontregelend zijn. De concrete eisen van de actiegroep aan politici en beleidsmakers zijn dat de politiek eerlijk moet zijn over het gevaar van de klimaatopwarming, en dat de broeikasgasuitstoot per 2025 netto naar nul moet zijn gebracht.

Dit lijken mij goede uitgangspunten. Zoals benoemd moet de broeikasgasuitstoot in 8,5 jaar volledig zijn gestopt als we willen dat de aarde niet meer dan 1,5 graad opwarmt en dus leefbaar blijft. Toen John F. Kennedy in 1961 verklaarde een man op de maan te willen zetten, werd dat in acht jaar tijd gerealiseerd. Wat wij nodig hebben is een politiek leider die het Nederlandse volk serieus neemt, waarschuwt, uitlegt wat het doel is en hoe we dit gaan bereiken.

Bezetting van het Binnenhof

In het licht van het uiterst brutale en tegelijkertijd volprezen boerenprotest deze week, vraag ik me af: wat is ervoor nodig om de politiek zover te krijgen om aan deze klimaateisen te voldoen? Hoever moeten bezorgde burgers gaan voordat politici luisteren naar de wetenschap? Moeten zij eerst de chaos belichamen die klimaatverandering zal veroorzaken, de politiek een voorproefje geven van de dystopie die kan ontstaan door de afbraak van ons nu nog redelijk stabiele klimaat? Een bezetting van het Binnenhof is onderhand geoorloofd, net zolang totdat er adequate politiek leiders opstaan die klimaatverandering aanpakken en het gevaar afwenden. Als het boerenprotest ons iets leert, dan is het wel dat politiek en media ons met open armen en warme woorden zullen ontvangen. Toch?

Armanda Govers

Het bericht Het wordt tijd dat klimaatactivisten het land platleggen verscheen eerst op OneWorld.

https://www.oneworld.nl/opinie/het-wordt-tijd-dat-klimaatactivisten-het-land-platleggen/

Feynman en/of Feiten – Klimaatreligie (GeenStijl)

Remkes vergat in zijn verhaal wel twee heilige huisjes. We kregen er in 2018 ruim honderdduizend vervuilers bij.

https://images.gscdn.nl/image/1f06ef0fa4_EFgL-P1W4AITeDd.jpeg?w=880&s=b65aa728dbd5d1373ac8ecf445051b18

https://images.gscdn.nl/image/386ebbd6b1_1NIET.jpg?w=880&s=c94bcc3e4d24b116e3e3cfef6dfccfee

Het grootste probleem van het klimaatdebat is dat er geen argumenten meer worden uitgewisseld. Oprechte kritiek wordt verward met volledige ontkenning. De emotie van een puber is leidend, zoals wederom succesvol was voorspeld in The Simpsons.

De meest effectieve en betaalbare maatregel is wereldwijd bomen planten. Die methode is helaas niet sexy genoeg, niet draconisch genoeg om op een protestbordje te landen. Brazilië weigerde een fooitje om haar bosbranden te bestrijden, ze zien liever dat we hier ook een bos aanleggen. De longen van de aarde staan in brand, worden illegaal gekapt en nooit vervangen of hersteld.

De discussie gaat soms om zinloze punten. Of deze klimaatverandering door ons veroorzaakt wordt, is irrelevant. Don't play the blame game, be the solution. De vraag is wanneer die plaats kan & zal vinden. Zijn we voorbereid? Zijn onze dijken hoog genoeg? Weten we welke groente goed groeit bij meer of minder neerslag? Weten we welk fruit gaat gedijen bij hogere of latere temperaturen?

https://images.gscdn.nl/image/78eb94a3f6_EFeEmurX4AEfLyJ.jpeg?w=880&s=7c7a08e4fd453ef499f0f164406c1223

Stevig lobbywerk bepaalt dat geïmporteerde windmolens & windenergie stevig wordt gesubsidieerd, terwijl onze eigen betere & innovatievere duurzame technologie wordt verstikt. Toen zonnepanelen te rendabel werden, ging de subsidiekraan dicht en de salderingsregeling de deur uit. Het fiscale klimaat is te onzeker om een investeringsbeslissing te nemen.

De milieuwinst moest niet te groot worden, slechtere alternatieven werden kunstmatig goedkoop gehouden. Daarmee wordt de vrije markt verziekt, en is de meest milieuvriendelijke oplossing niet de meest prijsbewuste. Waarom mag het milieu niet echt winstgevend zijn?

Nee, de aandacht gaat uit naar koeien die een vergunning nodig hebben om in de wei te lopen. Hier gaan we gasloos bouwen, terwijl in Duitsland aardgas met subsidie wordt ingevoerd. Of we gaan helemaal niet meer bouwen voor mensen die hier wel zijn en mogen zijn, omdat een gasloos huis met een tuintje wellicht via de auto of potgrond toch een effect heeft op een natuurgebied.

Toen in 1979 zwavelhoudende diesel nog uit de pomp kwam had de neerslag een zuurgraad van ruim 4 (PDF). Vergelijkbaar met yoghurt, tomaten(sap), bier en de menselijke huid. Dat was goed meetbaar, gaf ernstige effecten zoals vissterfte en dode bomen. Zweden moest toen kalk uit helikopters over natuurgebieden gooien, om het Duitse Ruhrgebied te compenseren.

Zoals de premier gisteren al aangaf op Radio1, hij zag andere planten in de duinen, niet de juiste biotoop, maar wel een biotoop. Hij deed alsof de natuur was verslechterd in een periode waarin de uitstoot van stikstofoxiden in Nederland meer dan gehalveerd is, terwijl de bevolking groeide van 15 naar 17 miljoen mensen.

Rutte accepteert de stikstofallergie van Remkes & de Raad van State en de klimaatprotesten op straat en is klaar om van het dichtstbevolkte land ook het schoonste land te maken. Remkes vergat in zijn verhaal wel twee heilige huisjes. Immigratie en bevolkingsgroei. We kregen er in 2018 ruim honderdduizend vervuilers bij.

Social

We moeten de uitstoot niet alleen per (heilige) koe bekijken en praten over elektrische auto's, geïmporteerd vlees en nieuwe woningbouw zonder uitstoot. Laten we eerlijk zijn, al die milieuschade is te koppelen aan het aantal mensen. Het klopt dat de veestapel moet worden gehalveerd, we vergeten voor het gemak dat we zelf het vee zijn. Myself included.

Dit probleem wordt versterkt als de Westerse levensstijl de norm wordt. (Extreme mobiliteit per luxe auto, voedselverspilling, vetzucht, grote huizen, elektronica, enzovoorts.) Waar de gemiddelde Amerikaan 12071 kWh nodig heeft om het jaar door te komen, zitten wij op de helft. Het wereldwijde gemiddelde is 2674 kWh en een Nigeriaan zit nog op 128 kWh.

De meest pijnlijke en onoverkomelijke stap om de natuur te ontlasten is geboortebeperking. China was daar met de 1-kind politiek voorloper. De Westerse wereld zag na de wereldoorlogen een stevige bevolkingsgroei, maar zit inmiddels onder de twee kinderen per moeder. Brazilië en China krimpen op dezelfde rustige manier.

Zo lang Indonesië, India en het Midden-Oosten boven de twee zitten, groeit hun bevolking nog iets door. Toch verwachten de VN dat hun groei zal stagneren. De meeste Afrikaanse landen kennen nog 4 tot 7 kinderen per moeder. Rond 2050 wordt de bevolking van Nigeria groter dan de Verenigde Staten. Afrika zal vanuit anderhalf miljard mensen doorgroeien naar drie tot zes miljard in 2100.

Angst voor kindersterfte en oorlogen motiveert grote gezinnen, zoals dat vroeger in Nederland ook normaal was. Geboortecijfers dalen pas lang na gedaalde sterftecijfers, tijdens deze demografische transitie vindt een bevolkingsexplosie plaats. Allemaal mensen die via lokale industrialisatie en immigratie naar het Westen hun impact op het milieu proberen te maximaliseren.

Nu hebben moeders in de EU gemiddeld 1,6 kinderen. Dat is niet genoeg de bevolking te vervangen, daarmee zet de EU in op bevolkingsreductie. Slechtere economische verwachtingen samen met late financiële onafhankelijkheid van aanstaande ouders leidt tot het uitstellen van trouwen, een eigen huis en kinderen. Alleen is die reductie verwaarloosbaar bij de groei elders.

De focus moet van de meest populistische pijnlijke maatregelen, naar de meest effectieve, en dat zijn emigratie en bosbouw.

https://images.gscdn.nl/image/193af5b09d_EFgL-P1W4AITeDd.jpeg?w=880&s=b341528afb384369ab8cba4ae54da360

https://www.geenstijl.nl/5149786/feynman-en-of-feiten-klimaatreligie/

De mens maakt de Amazone nu kapot, maar heeft het ook tot een succes gemaakt (Motherboard Vice)

Meld je aan voor onze Climate Coverage Now-nieuwsbrief als je onze klimaatverhalen van over de hele wereld wil ontvangen. Als je geen zin hebt om te wachten: lees hier wat we tot nu toe hebben geschreven over de klimaatcrisis .

In het Amazoneregenwoud zijn inmiddels duizenden vierkante kilometers aan bos verschroeid. De lucht boven São Paulo is pikkedonker en over de hele wereld maken mensen zich veel zorgen over het lot van het meest biodiverse gebied ter wereld.

Tienduizenden losse branden hiervan zijn bewust aangestoken door mensen, wat gesteund wordt door de Braziliaanse president Jair Bolsonaro. Je zou op het eerste gezicht dus zeggen dat de vernietiging van het regenwoud vooral aan de mens te danken is, maar daarmee ga je wel aan één belangrijk gegeven voorbij: juist de mens heeft ook veel invloed gehad op de vorming van het Amazoneregenwoud. En door daarbij stil te staan, zouden we misschien ook makkelijker iets aan de huidige malaise kunnen doen.

De afgelopen jaren hebben wetenschappers veel bewijs gevonden dat het huidige ecologische landschap al gestalte kreeg toen de Europeanen er nog lang geen voet hadden gezet. Het werd gevormd door inheemse volkeren, die er minstens tienduizend jaar geleden al leefden, en het transformeerden tot belangrijke luchtzuiveringsinstallatie voor de atmosfeer van de aarde.

“De Amazone wordt al heel lang beschouwd als een ‘natuurlijke’ ruimte, die voornamelijk wordt ingenomen door oerbos,” zegt Helena Pinto Lima, onderzoeker en curator archeologie van het Museu Paraense Emílio Goeldi in Belém. “Maar het ongerepte regenwoud is een mythe, die veel mensen heeft verblind. Het wordt steeds duidelijker dat het eigenlijk gewoon een cultureel gevormd gebied is.”

https://video-images.vice.com/_uncategorized/1567795889846-brazil-nolabels.jpeg

Satellietbeelden van de branden op 20 augustus 2019. Afbeelding: NASA

Archeologen zijn nog maar net begonnen om de mysteries van de complexe precolumbiaanse beschavingen te ontrafelen, maar uit recent bewijs blijkt dat er miljoenen mensen in het Amazonegebied woonden voor de komst van de Europeanen. Deze volken hebben ervoor gezorgd dat het gebied heel vruchtbaar werd en een grote biodiversiteit kreeg.

De inheemse stammen werden na de Europese kolonisatie uitgeroeid door ziektes en genocides, en ook in de eeuwen erna vond er nog gruwelijk geweld plaats. Sommige stammen hebben zich in de afgelopen decennia kunnen herstellen, en tegenwoordig wonen er ongeveer een miljoen inheemse mensen in het Braziliaanse Amazonegebied. Sommige stammen bestaan uit duizenden mensen, zoals de Guajajara en de Ticuna, maar er zijn ook gemeenschappen met nog niet eens honderd personen. Dat blijkt uit gegevens van het Instituto Socioambiental, een onderzoekscentrum in São Paulo dat zich inzet voor de rechten van inheemse volkeren.

Sommige stammen leven geïsoleerd in het bos en hebben geen contact met de buitenwereld. En ook de stammen die een sterke sociale band met niet-inheemse gemeenschappen hebben opgebouwd, houden zich nog vaak vast aan de tradities van hun voorouders. En juist aan die tradities heeft het regenwoud veel te danken: de stammen teelden planten, staken gecontroleerde branden aan en deden aan bodemverrijking, waardoor het Amazonegebied nu veel wilde dieren heeft en veel CO2 kan opnemen.

“Wat we zien in het Amazonegebied gaat niet zozeer over ‘cultuur versus natuur’, maar eerder over twee verschillende manieren waarop mensen er hebben gewoond,” zegt Gabriel Soares, die bezig is met zijn doctoraat bij het Nationaal Museum van Brazilië in Rio de Janeiro.

“De ene groep mensen heeft in de loop van duizenden jaren voor veel biodiversiteit gezorgd en de planeet op meerdere manieren een stuk bewoonbaarder gemaakt,” zegt hij. “De andere groep, die deze branden heeft veroorzaakt, heeft waarschijnlijk juist een enorm negatieve invloed op de planeet.”

Wetenschappers hebben de invloed van de inheemse volkeren onderzocht door plantensoorten te onderzoeken op duizenden archeologische plekken. Uit een onderzoek uit 2017, dat in Science werd gepubliceerd, blijkt dat de planten die werden geteeld door de inheemse volkeren – zoals de paranotenboom, de maripapalm en de cacaoboom – vijf keer vaker voorkwamen in de buurt van deze vroegere nederzettingen.

Veel planten die door de inheemse volkeren werden geteeld halen veel CO2 uit de lucht. Alleen al de paranotenbomen – die wel vijftig meter hoog en duizend jaar oud kunnen worden – slaan volgens schattingen 1,3 procent van de CO2 van het Amazoneregenwoud op.

De gevolgen van dit teeltproces zijn nu al duizenden jaren merkbaar. Er is een CO2-opslag ontstaan die essentieel is geworden om de klimaatcrisis tegen te gaan. De paranotenbomen, palmen en andere planten hebben daarnaast ook bijgedragen aan de grote biodiversiteit van het Amazonegebied, omdat het fruit en de noten veel diersoorten hebben aangetrokken.

Een ander belangrijk voorbeeld van de impact van inheemse volkeren op het Amazonegebied is terra preta, een zwarte grondsoort die is ontstaan toen zij er leefden. De mensen maakten houtskool van planten uit de omgeving, en mengden dat met de compost, mest, aardewerk en dode planten. Daarmee werd de bodem van het regenwoud met voedingsstoffen verrijkt.

“Het Amazoneregenwoud kan worden beschouwd als natuurlijk-cultureel erfgoed van wereldbelang,” zegt Carolina Levis, een ecoloog aan de Federale Universiteit van Santa Catarina in Florianópolis. Zij ziet echter een enorm verschil tussen de moderne ‘slash-and-burn’-technieken die nu het woud vernietigen en de gecontroleerde branden van destijds.

“Nu wordt er illegaal brand gesticht om ruimte te maken voor landbouw en andere grootschalige agrarische activiteiten, terwijl het toen veel meer binnen de perken bleef,” zegt ze. “De inheemse samenlevingen hadden zeer geavanceerde methodes van brandbeheer ontwikkeld, zonder grootschalige ontbossing te veroorzaken.”

De huidige inheemse volkeren maken kleine, smeulende vuurtjes van plantaardige biomassa, bedekt met modder of stro, en rouleren elk seizoen naar een ander stuk land. Zo lopen ze niet alleen minder risico op ongecontroleerde bosbranden, maar vangen ze ook de helft van de CO2 van de biomassa in de grond op, zodat er minder broeikasgassen vrijkomen. Daar zouden niet-inheemse mensen ook nog wat van kunnen leren: volgens een onderzoek uit 2016 kan de koolstofuitstoot die door mensen wordt veroorzaakt hierdoor namelijk sterk worden gecompenseerd.

Terra preta wordt beschouwd als een van de meest vruchtbare bodemsoorten op aarde. “En wat voor de tropen vooral interessant is, is dat het erg stabiel is: er gaan geen voedingsstoffen verloren,” zegt Eduardo Góes Neves, een archeoloog aan de Universiteit van São Paulo.

De pech is alleen dat juist de plekken waar dit soort inheemse invloeden zichtbaar zijn, vooral in het zuiden van het Amazonegebied liggen – en juist daar vinden de meeste ontbossingen en bosbranden nu plaats.

https://video-images.vice.com/_uncategorized/1567795145289-1920px-Amazon_fire_satellite_image.png

Kaart met branden, 15-22 augustus 2019. Afbeelding: Joshua Stevens/NASA

Het merendeel van de branden is bedoeld om ruimte te maken voor boerderijen, ranches en grondstofwinning. Dat gebeurt elk jaar in het Amazonegebied, maar dit jaar was het bijzonder intens, omdat Bolsonaro weigert milieuwetten en -beschermingen te handhaven. Daarom was er veel meer ontbossing in de aanloop naar het brandseizoen, waardoor de branden alleen nog maar erger werden.

Het is tragisch dat de verwoesting zo’n bedreiging vormt voor de inheemse culturen die het regenwoud juist zo hebben verrijkt – maar dit is ook weer geen grote verrassing, als je bedenkt dat Bolsonaro zich in zijn verkiezingscampagne vijandig uitsprak tegen deze stammen en gemeenschappen.

“Deze situatie laat zien wat je krijgt als mensen als Bolsonaro aan de macht komen,” zegt Neves. “Dit is dan de wereld waarin we leven: een wereld zonder constructiviteit, medeleven of ideeën over de toekomst. Alleen maar vernietiging.”

Bolsonaro is zowel binnen als buiten Brazilië veel op de vingers getikt, en daar is hij zo verontwaardigd over dat hij ngo’s ervan heeft beschuldigd dat ze de branden hebben veroorzaakt – waar hij verder trouwens geen enkel bewijs voor heeft. Daarnaast bleek uit een uitgelekte overheidspresentatie dat hij van plan is om veel snelwegen en bruggen te bouwen, waarmee hij de internationale inspanningen om de Amazone te beschermen teniet zou doen.

Die inspanningen zijn er vaak juist op gericht om inheemse volkeren te helpen, om zo de biodiversiteit te beschermen. “Het is van levensbelang om in hen te investeren, omdat ze zo hun eigen plannen om natuurlijke hulpbronnen te beheren kunnen ontwikkelen,” zegt Alex Antram van Rainforest Trust, een Amerikaanse ngo die wereldwijd al meer dan 9 miljoen hectare regenwoud heeft beschermd.

De samenwerkingen tussen ngo’s en inheemse gemeenschappen staan niet alleen onder druk vanwege de grote bouwprojecten, maar ook doordat het er nogal rommelig aan toegaat bij het landbeheer in het Amazoneregenwoud. Het barst van de mensen die ten onrechte grond claimen of het illegaal verhandelen. In sommige gevallen worden er zelfs inheemse mensen aangevallen of vermoord. “Vooral aan de grenzen van de uitdijende gebieden waar landbouw wordt bedreven en grondstoffen worden gewonnen vindt steeds meer geweld plaats,” zegt Lima.

Inheemse mensen en natuurorganisaties hopen dat er dankzij de internationale aandacht meer inspanningen verricht zullen worden. Ook is het belangrijk dat de milieuwetten strenger gehandhaafd worden, en zou het inheemse land- en bosbeheer op een veel grotere schaal moeten worden toegepast.

“We zeggen nee tegen mijnbouw in ons land en nee tegen de ontbossing,” aldus O-É Kaiapo Paiakan van het inheemse Xinguvolk, in een video die onlangs online werd gezet door Instituto Socioambiental. “Geen invasies of gebrek aan respect meer. Geen bestrijdingsmiddelen in onze rivieren en bossen. Geen criminele branden in het woud. Wij komen op voor de Amazone.”

Toen ik Neves sprak was hij net terug van een reis door het regenwoud, waar hij de schrijnende gevolgen van de bosbranden van dichtbij had gezien. Maar hij voelde zich ook gesterkt doordat de Brazilianen zich zo inzetten om het regenwoud te beschermen.

“Ik heb veel verwoeste stukken grond gezien, maar ook dat de inheemse volken van zich laten horen en een grotere stem krijgen,” zegt hij. “Juist zij kunnen ons helpen om dit prachtige woud weer terug te krijgen. Er is nog hoop.”

Dit artikel verscheen oorspronkelijk bij VICE US

https://www.vice.com/nl/article/gyzypm/de-mens-maakt-de-amazone-nu-kapot-maar-heeft-het-ook-tot-een-succes-gemaakt

Ook Nederland is schuldig aan de ‘holocaust van het Amazonewoud’ (HP/De Tijd)

Vanuit de kelder van het Museum Volkenkunde in Leiden, aan een felgroene kindertafel, zet Vandria Borari (36) haar missie als advocate uiteen. Jair Bolsonaro, de nieuwe democratisch gekozen president der Brazilianen, hangt als een klopgeest boven het gesprek. Om de taalbarrière te slechten zit ook Karel Becvar aan tafel, een Tsjechische vegan chef met een hart voor het Amazonegebied en een tot aan de rand gevulde hersenpan vol Amazone-statistieken. Het Amazonewoud is hot topic, letterlijk. Grootschalige bosbranden domineren al weken het wereldnieuws. Op Twitter maken acteurs en supermodellen zich zorgen om het voortbestaan van de bossen, in de actualiteitenrubrieken wordt gespeculeerd over het bestaan van een ‘regenwoudmaffia’ – de aanstichters van deze ellende. Echter, al jaren bedreigen ontbossing, landbouw en illegale mijnbouw ‘de longen van de wereld’. De exploitatie van het regenwoud is een groot gevaar voor inheemse volkeren die het gebied rondom de Amazonerivier beschermen en erin leven. Volken zoals de Borari, waar Vandria deel van is. Grote internationale bedrijven kappen gaten in het bos en illegale mijnwerkers dumpen chemicaliën als kwik in de rivieren. "De bedrijven vergiftigen de rivieren waar wij van drinken en waaruit wij vis vangen. Ze vergiftigen onze mensen, onze kinderen." De volkeren worden gedwongen zich te verplaatsen of te leven in een verziekte omgeving. Een recente toevoeging aan het leed: Jair Bolsonaro. De ‘nieuwe’ president van Brazilië ziet het eeuwenoude regenwoud als bedrijventerrein en de inheemse bevolking als obstakel op de weg van uitbuiting. Marina Silva van de groene partij in Brazilië noemt het nieuwe beleid ‘de holocaust van de Amazone’. De bedrijven vergiftigen de rivieren waar wij uit drinken. Ze vergiftigen onze mensen, onze kinderenVandria Borari Om haar volk te redden is Vandria advocaat geworden. "Het is mijn missie om onze rechten als inheemse bevolking te beschermen. Ik zal ons land, en het land van andere inheemse volkeren behoeden voor de vernietiging van de Amazone." "Het is gevaarlijk als arme mensen hun rechten kennen," zegt Vandria schertsend. "Bolsonaro probeert de openbare universiteiten te sluiten. Ik ben een product van zo’n universiteit." Als inheemse advocaat is ze een vijand voor uitbaters, maar wordt ze ook buitengewoon gerespecteerd. "Mijn volk en ik krijgen meer respect als men weet dat ik advocate ben." Advocate of niet, Vandria speelt in Nederland de rol van activiste. Ze legt uit dat de meeste inheemse vrouwen activist zijn. Als ik vraag wat de mannen doen terwijl de vrouwen actie voeren begint ze te lachen. "Die staan aan onze zijde, maar de vrouwen hebben meer moed, durven zich uit te spreken; het is gevaarlijk om activist te zijn. Het Amazonegebied is de regio in de wereld waar de meeste mensenrechtenactivisten gedood worden." Haar met Sea Shepherd-logo’s gedecoreerde vriend belooft mij een artikel van The Guardian te sturen (en houdt deze belofte). Vandria Borari en Karel Becvar Het gevaar voor activisten heeft alles te maken met het politieke klimaat in Brazilië. "Bolsonaro zegt dat hij ons niet zal beschermen. Inheemse territoria zijn voor hem een obstakel op de weg van economische exploitatie." Vandria legt uit dat dit soort uitspraken geweld inspireren. "Als hij dit soort gewelddadige uitlatingen doet, geeft hij macht aan de exploitanten. Als gevolg van illegale mijnbouw worden mensen vermoord. Er zit goud in ons land, als wij weigeren weg te trekken en ons land op te geven, dan worden we vermoord. Eind juli is nog een stamleider vermoord." Vandria refereert aan het verhaal van Emyra Waiapi. Leider van het inheemse Waiapi volk. Zijn lichaam werd in een rivier dichtbij zijn dorp gevonden nadat hij zich had verzet tegen illegale mijnbouw. Hij was doodgestoken. De illegale mijnwerkers hebben het Waiapi-gebied bezet en gaan ongehinderd door met hun exploitatie. "Ze hebben het idee dat ze niet gestraft zullen worden omdat Bolsonaro zich uitspreekt tegen ons." De autoriteiten berichten dat de moord met man en macht onderzocht wordt. Tot nu toe melden internationale media nog geen uitkomst. De amazone is lucratieve business, en uitbaters weten het. Niet alles is echter toe te schrijven aan het nieuwe beleid van Bolsonaro. De Amazone is lucratieve business, en uitbaters weten het. Onder eeuwenoude wouden ligt vruchtbare landbouwgrond, en onder die grond krioelen talloze goudaders. De exploitatie levert miljarden op voor de Braziliaanse staatskas. Is een land met 209 miljoen inwoners en grote sociale ongelijkheid niet deels afhankelijk van deze exploitatie - is het onvervangbaar? Vandria verwerpt deze theorie: "We zullen meer verliezen als we onze wouden en biodiversiteit kapot maken, ook economisch gezien. Niet alleen Brazilië lijdt deze verliezen maar de rest van de wereld ook." Ze lijkt gelijk te hebben. Karel is er als de kippen bij om te wijzen op een onderzoek van Nature, waaruit blijkt dat de ontbossing van de Amazone op termijn kan leiden tot grote verliezen. Terwijl behoud en duurzame landbouw langdurige winsten kunnen opleveren. Dit argument overtuigt Bolsonaro echter geenszins. Behoud van het regenwoud kost veel geld, geld dat Brazilië niet heeft volgens de president. Het westen is bereid financieel te helpen bij het redden van de Amazone, maar Bolsonaro is hier tegen. Het is volgens hem een interne kwestie, en de hulp van het westen riekt naar kolonialisme. Vandria schaamt zich voor dit standpunt: "We zijn allemaal afhankelijk van het woud. Voor zuurstofproductie is de amazone essentieel, en het bevat de grootste voorraad schoon water. Het spijt me zo dat we nu deze leider hebben in Brazilië. Hij heeft geen duurzaam plan, hij geeft niet om de gevolgen. De bescherming van de Amazone is een taak voor de hele wereld." We moeten met onze consumptieverslaafde klauwen van die Braziliaanse soja afblijven. Iedereen moet helpen. Dat is de boodschap. Maar waarom Nederland specifiek? Er zijn landen die meer profiteren van de uitpersing van de Amazone, landen die meer soja en goud importeren. Waarom komt Vandria helemaal naar Nederland? Vandria: "Het NCIV in Nederland helpt mij om bewustzijn te creëren. Nederland importeert veel producten uit de Amazone, zoals soja. Deze producten zijn de reden dat onze bossen worden gekapt, dat onze volkeren worden bedreigd. Het is niet alleen Brazilië, we zijn het allemaal. Ook Nederland is schuldig. Nederlandse consumenten moeten beter denken over wat ze consumeren." Het is duidelijk: we moeten met onze consumptieverslaafde klauwen van die Braziliaanse soja afblijven. Helaas is het zo dat soja juist een product is wat Nederlanders gebruiken omdat ze geen dierlijke producten willen consumeren. Maar ook soja blijkt slecht. Nederlanders willen best rekening houden met neveneffecten van producten, maar er is zo veel om rekening mee te houden. Kleding is onethisch geproduceerd, dierlijke producten zijn slecht, soja vernietigt het regenwoud. De Nederlandse consument weet niet waar hij het zoeken moet. Vriend Karel interrumpeert snel met een feitje: ongeveer tachtig procent van de geproduceerde soja wordt gevoed aan vee, "we kunnen wel soja consumeren, maar het moet wel veilig geproduceerde soja zijn, we moeten wegblijven van producten die door middel van criminele activiteit zijn geproduceerd." Hij legt, ongevraagd, ook nog even 'het ideale eetpatroon voor de mensheid' uit. Nou is het best geloofwaardig dat ‘leven van het bos’ beter is voor de planeet, maar de vraag is: hoe doen we het met zeven miljard mensen? Als men alles optelt, lijkt het een hopeloze zaak. Tussen Bolsonaro, bosbranden, klimaatverandering en consumptiecultuur lijkt er weinig ruimte meer voor een harmonieuze Amazone. Brazilië tolt. Als ik Vandria vraag of ze nog hoopvol is, is ze even stil. Zachtjes verklaart ze dat ze niet optimistisch maar realistisch is: "We moeten veranderen, we moeten de amazone redden, anders vernietigen we onszelf." Vandria zal nog tot het eind van september in Nederland blijven om te schaven aan ons bewustzijn. Hierna zal zij nog enkele Europese landen bezoeken voordat zij terugkeert naar Brazilië om het gevecht met een miljardenindustrie door te zetten.

The post Ook Nederland is schuldig aan de ‘holocaust van het Amazonewoud’ appeared first on HP/De Tijd.

https://www.hpdetijd.nl/2019-09-18/ook-nederland-is-schuldig-aan-de-holocaust-van-het-amazonewoud/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=ook-nederland-is-schuldig-aan-de-holocaust-van-het-amazonewoud