Kleding. Hoe vaak koop jij iets nieuws? (100% Groningen)

De kledingkast

Veel mensen ruimen hun kledingkast na de zomer op voor een nieuwe collectie, of geven kleren weg aan vrienden, een weggeefwinkel of een kringloopwinkel. Vaak doe ik dit ook en op zich is dat logisch. Je kunt er een ander blij mee maken. Maar toch knaagt er iets bij mij. Waarom zou ik kleding wegdoen als het nog prima zit? Waarom heb ik überhaupt zoveel kleding? Hoeveel geld heeft al deze kleding mij wel niet gekost? Is het normaal om kleding weg te doen omdat ik elke keer maar weer nieuwe wil? 

Ik heb daarom mijn eigen kledingchallenge verzonnen. Het idee is om elke dag iets aan te trekken wat ik al minstens zes maanden tot een jaar niet aan heb gehad. Ik ben op 2 september begonnen en op 25 september stop ik ermee. Ik zou eigenlijk op zondag 1 september beginnen maar toen was mijn huispak net iets te aantrekkelijk;)

Waarom dan?

Ik kwam thuis van een lange heerlijke vakantie en toen ging ik mijn koffer uitpakken en de was draaien. Je kent het wel. De dagelijkse bezigheden stonden weer voor de deur. Ik had mijn kledingkast al minstens 4 weken niet gezien en ik ging er opeens heel anders naar kijken. Ik zag dat ik zoveel kleding had die ik al een hele lange tijd niet aan heb gehad, waardoor ik ben gaan nadenken over wat ik met deze kleding eens zou gaan doen. Kleding zorgt voor een identiteit, kleding vertelt hoe je je voelt, kleding is belangrijk voor onze cultuur. Je staat er letterlijk mee op en je gaat ermee naar bed. Ook zijn er ontzettend veel initiatieven of bedrijven die kleding bezig zijn. 

Kleding is milieuvervuilend.

We kopen steeds kleren en we dragen het minder vaak. Oftewel fast-fashion. De verkoop aan kleren wereldwijd is in 15 jaar tijd meer dan verdubbeld. We kopen meer dan 100 miljard aan t-shirts, broeken en jassen per jaar. De gemiddelde Nederlander koopt 46 kledingstukken en gooit daarvan 40 weg. Om al die kleren te maken is er heel veel water nodig. Voor 1 spijkerbroek is al gauw 8000 liter water nodig. Daarnaast wordt ook nog olie, kunstmest en landbouwgif voor kleding gebruikt. Kleding van polyester en nylon is eigenlijk gewoon plastic. Met elke wasbeurt komen die deeltjes plastic in het water terecht. 

Ook de transport van kleding moeten we ook nog meerekenen. 

Daarmee is de mode-industrie is een van de meest vervuilende industrieën de wereld door de hoeveelheid CO2 uitstoot.

Weggooien?

Ik vond dat het tijd werd om meer bewust te zijn van mijn koopgedrag en ik heb nu even gekozen om geen kleding weg te doen, maar mijn kleding opnieuw te gaan waarderen. Ik wil mijn kleding niet zomaar weggooien. Ik wil er verstandig mee omgaan. Het grootste gedeelte van de kleding die weggegooid wordt komt in de afvalverbrander terecht. Een klein deel wordt gebruikt om schoonmaakdoekjes van te maken en slechts 1 procent wordt gerecycled! Daarnaast is ook nog gebleken dat de kledingbakken van goede doelen vervuild worden door huisvuil en nauwelijks bruikbaar zijn. De situatie is zo nijpend dat de inzameling van kleding totaal dreigt te stagneren, zo schrijft Trouw. Volgens de textielinzamelaars ligt het probleem voor een belangrijk deel aan het strenge afvalbeleid van gemeenten die inwoners een variabel tarief laten betalen voor hun afval. Daarom hebben wij vragen gesteld aan de gemeente over dit probleem en wat we hier aan kunnen doen

Opnieuw aantrekken!

Ook ik vind het milieu belangrijk maar ik kan helaas weinig doen aan de bosbranden in Brazilië, Ik heb geen invloed over de kolencentrales in China. Waar ik wel wat aan kan doen is bewuster omgaan over mijn eigen kledingkast. Tot nu toe is het gelukt om 14 kledingstukken opnieuw aan te trekken die ik al minstens 6 maanden niet heb aangehad. Ook heb ik mijn leren laarzen opnieuw in het vet gezet!  

Zeg het voort!

Het is niet alleen hartstikke goed om eens bewust met mijn kledingkast om te gaan, het is ook nog eens ontzettend leuk. Patroontjes zijn weer in en mensen spreken mij aan of ik nieuwe kleding heb gekocht. Doordat ik met deze challenge begonnen ben merk ik dat ook anderen bewuster met kleding bezig zijn dan ik dacht. Een aantal vriendinnen gaan vaak naar een kringloopwinkel en er zijn zelfs initiatieven ontstaan waar je voor een vast bedrag per maand kleding kunt huren. Een soort Netflix dus.  Ik denk oprecht dat alle kleine beetjes helpen en daarom roep ik iedereen op om ook eens kritisch door je eigen kledingkast te gaan. Uit de kast en op je lijf die prachtige kleding!

 

https://www.100pgroningen.nl/blog/kleding-hoe-vaak-koop-jij-iets-nieuws/

Hannie van Leeuwen-lezing door Ank Bijleveld (CDA)

Zojuist gaf minister van Defensie Ank Bijleveld de jaarlijkse Hannie van Leeuwenlezing van het CDJA. Lees te tekst van haar toespraak hier terug. Beste CDJA-ers. Dank jullie wel voor de uitnodiging om hier vandaag de Hannie van Leeuwen-lezing te houden. Ik vind het een eer om in haar nagedachtenis vandaag met jullie te spreken.  Hannie stond ook wel bekend als “straaljager” Hannie. In een artikel van het AD stond hierover het volgende: “ In de jaren zeventig profileerde ze zich als defensiespecialiste, waarbij ze zich een groot voorstander toonde van de F16 als opvolger van de Starfighter. Het was in die tijd dat CPN-leider Marcus Bakker haar spottend ‘Straaljager-Hannie’ noemde, vooral ook vanwege haar doortastende tred.”  Ik zie deze benaming als geuzennaam. Hannie kende ik als CDA-er pur sang, met het hart op de juiste plaats en een onverschrokkenheid die menig hedendaags politicus zou sieren. In de oorlog was ze koerierster voor Albrecht Hollands Glorie, een militaire spionagegroep. Zij was niet bang om haar mening te geven, waarbij ze er altijd in slaagde haar tegenstander respectvol te blijven behandelen. Voor mij gold en geldt zij als een inspiratiebron als politicus, minister en als dienaar van de publieke zaak. Een citaat: “Je bent op deze wereld om voor anderen wat te betekenen.” De reden waarom ik haar Geuzennaam heb aangehaald is natuurlijk de reden waarom ik hier vandaag ben. Zij had een hart voor Defensie, zoals ik ook. En hier vandaag te spreken op deze bijzondere dag, 11 september. Een datum die nooit zal worden vergeten. Een datum waarvan de meeste mensen nog weten wat ze aan het doen waren toen het nieuws bekend werd. De dag in 2001 dat het instorten van de Twin Towers een trilling door de hele wereld voortbracht die nog steeds voortduurt.  Een trilling die laat zien dat vrijheid nooit vanzelfsprekend is en dat je altijd voorbereid moet zijn om je waarden te verdedigen. Een notie die juist dit jaar extra onder de aandacht moet worden gebracht, het jaar waarin we vieren dat we 75 jaar geleden bevrijd zijn.  We zijn anderhalve week begonnen met de herdenking van de Slag om de Schelde, waarbij de opmars is gemaakt voor de verdere bevrijding van Nederland. Een hele generatie heeft het geluk gehad om zonder oorlog op te groeien. Dat is aan de ene kant natuurlijk fantastisch, maar aan de andere kant heeft het ons wel gemakzuchtig gemaakt in de afgelopen tijden. Door opvolgende kabinetten in de afgelopen decennia is bezuinigd op Defensie en hebben we geleefd op vredesdividend. We konden schuilen achter de militaire macht van de Verenigde Staten en och, het zou zo’n vaart niet lopen.  Maar de vraag waarmee ik geconfronteerd werd toen ik aantrad is of die houding houdbaar is. Ik denk van niet. We zien allemaal dat de verhoudingen in de wereld aan het veranderen zijn. In de afgelopen jaren heeft Rusland zich de Krim toegeëigend, waren er schermutselingen in Oekraïne, met voor Nederland het neerhalen van de MH17 als absoluut dieptepunt. Zijn spionnen betrapt die de OPCW wilden hacken en heeft Rusland het INF-verdrag opgeblazen. Het risico op een nieuwe wapenwedloop is hierdoor exponentieel vergroot.  Maar ik spreek helaas niet alleen over Rusland. Omstreeks diezelfde periode werd in Irak en Syrië het Kalifaat uitgeroepen en werden de waardigheid en menselijkheid van hen die in de ogen van IS ongelovigen waren met voeten getreden. Even daarvoor dreigde Mali in handen te vallen van Islamisten.  Europa kreeg te maken met de grootste migratiestroom in de recente geschiedenis. Ondertussen groeit de macht van China. Ondertussen maken de Caribische delen van het Koninkrijk zich grote zorgen over de situatie in Venezuela. En zeker niet het onbelangrijkste: ondertussen is er in de Verenigde Staten een president die een andere toon aanslaat richting de wereld dan zijn voorgangers deden.  Los van de geopolitieke ontwikkelingen verandert de aard van de dreiging. Oorlogen worden niet meer gevoerd met massale veldslagen maar krijgen een veel meer hybride karakter. Denk aan aanvallen op vitale infrastructuur, het dreigen met stopzetten van gasleveranties en cyberaanvallen op overheidsinstellingen. En de technologische ontwikkelingen gaan razendsnel. Nu al gebruiken we onbemande vliegtuigen voor verkenningsmissies. In de nabije toekomst zal het ook gaan over artificial intelligence en de vraag waar de betrokkenheid van de militair bij acties ophoudt en het wapen het overneemt. Ook zal het in de nabije toekomst gaan over de militarisering van de ruimte en de Noordpool. Ik vond toen ik aantrad dat Defensie zijn zelfbewustzijn moest terugvinden. Om die reden ben ik teruggegaan naar het antwoord op de vraag waarvoor Defensie op aard is. In de Staatsregeling voor het Bataafsche Volk uit 1798 staat het als volgt verwoord : “Het oogmerk der maatschappelijke vereeniging is beveiliging van persoon, leven, eer en goederen, en beschaaving van verstand en zeden.” Met andere woorden: Het is de taak van de overheid om het volk beschermen. In de huidige Grondwet is dit uitgangspunt nog steeds actueel. In artikel 97, eerste lid, is hierover het volgende opgenomen: “Ten behoeve van de verdediging en ter bescherming van de belangen van het Koninkrijk, alsmede ten behoeve van de handhaving en de bevordering van de internationale rechtsorde, is er een krijgsmacht.” De kernvraag die ik mij de afgelopen periode heb gesteld is: kunnen we deze taken nu adequaat en zonder voorbehoud uitvoeren?  Het antwoord is niet eenduidig:  -      Ja, er staan duizenden militairen paraat om bijstand te verlenen in Nederland, de explosievenopruimingsdienst rukt per week tientallen keren uit om potentieel gevaarlijke situaties te verhelpen. Er staan continue F-16’s paraat om ons luchtruim te verdedigen. We helpen bij de strijd tegen ondermijning, helpen bij het bestrijden van natuurbranden en verlenen hulp bij dreigende watersnood en orkanen.  -      Ja, we doen mee aan missies, zoals nu in Afghanistan, Irak en Syrië en we leveren kleine bijdragen aan andere missies. Maar: we kunnen deze missies maar voor een beperkte tijd volhouden en kunnen dit alleen samen met andere landen. Ik heb de missie in Mali om die reden moeten stoppen.  -      Maar de hamvraag: Is Nederland op dit moment in staat om zichzelf te verdedigen als het er op aan komt: nee.   Nieuw materieel en voorraden stromen in dankzij de investeringen van dit kabinet. Militairen hebben kortgezegd kogels om mee te schieten, krijgen een nieuwe uitrusting, helikopters worden gemoderniseerd. Fregatten en mijnenjagers worden vervangen. De eerste F-35-vliegtuigen komen dit jaar aan in Nederland. Er zijn besluiten in voorbereiding over vervanging van de onderzeeboten en andere belangrijke wapensystemen. We investeren daarnaast in het personeel. We hebben een nieuwe cao en gaan een moderner personeelsbeleid voeren.  We gaan zo snel als we kunnen, maar het voelt alsof we niet snel genoeg gaan. Het zal even duren voor Defensie is hersteld van de afgelopen periode.  Natuurlijk staan we niet alleen. Nederland werkt samen met vele landen en in vele verbanden. Iedereen kent natuurlijk de NAVO. Dit jaar vierden we onze 70everjaardag. Daarnaast is ook de EU zich bewust van de veranderde veiligheidssituatie en is de Europese defensiesamenwerking in een hogere versnelling gekomen. Samenwerking in de Europese Unie wordt nu de norm en niet langer de uitzondering. De lidstaten van de Europese Unie geven daar vanaf begin 2018 concrete invulling aan met de eerste 17 projecten. Vanuit het Europees Defensiefonds komt in 2020 13 miljard beschikbaar voor de ontwikkeling van nieuwe technologieën.  Nederland trekt bijvoorbeeld de kar op het gebied van militaire mobiliteit. Hoe krijg je Amerikaanse tanks en troepen van de haven van Rotterdam het snelst naar Litouwen? Tegen welke hindernissen loop je op? Kunnen spoorbruggen wel een trein met jeeps dragen?  De huidige veiligheidssituatie vereist dat militair materieel en personeel snel door de EU verplaatst moet kunnen worden, bijvoorbeeld als er een dreiging is in de Baltische Staten. Er zijn nu nog te veel obstakels: van de bureaucratische rompslomp tot infrastructuur die niet bestand is tegen zware transporten. Het duurt nu bij sommige grenzen dagen voordat de benodigde vergunningen rond zijn en militaire voertuigen staan letterlijk stil aan de grens. Daar moet dus verandering in komen en dat zijn we nu in kaart aan het brengen.  Al deze Europese ontwikkelingen staan wat mij betreft in het teken van en ten dienste van de NAVO. De Europese Unie moet geen vervanging voor de NAVO worden. En laat ik duidelijk zijn: Er moet zeker niet gestreefd worden naar een Europese krijgsmacht. Het kabinet en de Kamer zijn en blijven ten alle tijden en  bij uitsluiting bevoegd om Nederlandse mannen en vrouwen uit te zenden.  Gelet op de veranderde veiligheidssituatie hebben de regeringsleiders en staatshoofden in 2014 in Wales met elkaar vastgesteld dat we meer mensen en middelen nodig hebben voor onze collectieve veiligheid. Hierbij is afgesproken om onze defensie-uitgaven in tien jaar tijd (2014 – 2024) te bewegen naar de NAVO-norm van 2% van ons bruto binnenlands product (bbp).  Feit is dat we extra investeren in Defensie, maar het zal geen geheim zijn dat Nederland nog bij lange na niet voldoet aan deze 2%. President Trump en zijn ambassadeur in Nederland laten ook geen gelegenheid onbenut om Nederland aan te sporen om het been bij te trekken. En ik begrijp die aansporing. Betrouwbaarheid richting onze bondgenoten is een groot goed, maar dat is voor mij niet het belangrijkste. Voor mij staat voorop dat onze krijgsmacht moet kunnen voldoen aan de grondwettelijke taak die aan de krijgsmacht is gesteld. En dat doen we nu stap voor stap. Ik spreek hier nadrukkelijk over herstel van de bestaande krijgsmacht. We moeten ons ook op de toekomst van overmorgen voorbereiden en de nieuwe dreigingen die dit met zich mee brengt. Deze toekomst ligt binnen de NAVO. Niet alleen omdat we het niet alleen kunnen maar ook omdat we dezelfde waarden delen. Dit geldt ook zo voor de Europese Unie. Dat houdt in dat wij moeten blijven werken aan de verhoudingen binnen de NAVO en dat wij onze afspraken moeten nakomen. Ook moeten wij ons blijven inzetten om brandhaarden in de wereld te stoppen. Nederland is te klein om zich achter de dijken terug te trekken en te hopen dat de storm zal overwaaien. We kunnen ons land alleen verdedigen als we dat collectief doen, met onze NAVO- en EU-partners. Daarbij zal het nodige gevraagd worden van Nederland, als het gaat om investeringen, maar ook om handjes. We moeten daar onze ogen niet voor sluiten en ons steentje bijdragen. Vrijheid is vanzelfsprekend noch vrijblijvend. Ik ben blij dat ook jullie, politici van de toekomst, dit onderkennen. Ik was ook blij dat ik onlangs dit manifest van de jongerenorganisaties van het CDA, SGP, CU en VVD in ontvangst mocht nemen, waarin expliciet wordt opgeroepen om als Nederland binnen afzienbare tijd de belofte na te komen om 2 procent van het BBP te investeren. Ik nodig het CDJA en de andere organisaties graag uit om dit ook onder de aandacht van de moederpartijen te brengen in aanloop naar de volgende verkiezingen.  Ik vertel jullie het eerlijke verhaal, maar wel een eerlijk verhaal met toekomstperspectief.  Het is werk in uitvoering. En laat ik dit zeggen. Ik ben enorm trots op de medewerkers van Defensie. Zij verdienen het dat Defensie van de samenleving de erkenning en waardering krijgt die zij verdient. Zoals eerder gezegd: Militairen staan rond de klok paraat voor de veiligheid van ons land. Zij beschermen ons luchtruim, onze grenzen, onze belangrijke gebouwen. Zij beschermen onze vrijheid en helpen mensen over de hele wereld vrijheid te krijgen en te behouden. Zodat we in ook in 2044 100 jaar bevrijding kunnen vieren. In ieder geval jullie, en naar ik hoop ik zelf ook J.  Ik dank jullie voor jullie aandacht. 

https://www.cda.nl/actueel/nieuws/hannie-van-leeuwen-lezing-door-ank-bijleveld/

ABU: ook in periode 8 krimpt het aantal uitzenduren weer (Recruitment Matters)

https://recruitmentmatters.nl/wp-content/uploads/2019/05/image_thumb-17.png

Afgelopen dinsdag publiceerde de ABU haar cijfers over periode 8. En het beeld blijft onveranderd negatief:

In periode 8 (week 29– 32 van 2019) daalde het aantal uren met 9% en daalde de omzet met 5% ten opzichte van dezelfde periode in 2018.

En daarmee is de krimp ten opzichte van periode 7 toch weer sterker geworden. In de vorige periode was de krimp al gestegen naar -8%.Voorlopig houdt periode 5 de dubieuze eer van de recordkrimp van dit jaar: –10%

In onderstaande grafiek is de procentuele toe- of afname over de 13 periodes van de jaren 2017 t/m 2019 weergegeven:

https://recruitmentmatters.nl/wp-content/uploads/2019/09/image_thumb2_thumb.png

ABU: YoY groei/afname (in %) van het volume aan uitzenduren per periode: 2017 t/m 2019. Bron: ABU

We hebben ondertussen 12 periodes van krimp achter de rug. Het lijkt daarom niet onrealistisch om de verwachting uit te spreken dat we een jaar van onafgebroken krimp zullen bereiken wanneer de cijfers voor periode 9 door ABU bekend worden gemaakt.

Om een beeld te krijgen van de langere termijnontwikkeling heb ik de index berekend door voor 2006 elke periode de waarde 100 te geven en vervolgens de verandering in de overeenkomstige periode van de daarop volgende jaren daarmee te verrekenen. Vervolgens is het voortschrijdend gemiddelde over 13 periodes berekend om eventuele seizoensinvloeden (zoveel mogelijk) te elimineren. Dat geeft het volgende beeld:

https://recruitmentmatters.nl/wp-content/uploads/2019/09/image_thumb3_thumb.png

Trendlijn index uitzenduren op basis van ABU periodecijfers, periode 2008 – heden (2006 = 100)

De piek van de trendlijn van uitzenduren ligt alweer duidelijk achter ons; de trendlijn is hard op weg om naar de 100 terug te keren en is ondertussen ondertussen (101,8) onder het niveau van begin 2008 (102,7), toen de trendlijn al in een vrije val was geraakt richting financiële crisis. Op dit moment is er zeker nog geen sprake van een vrije val maar wel van een duidelijke krimp. En met de zwarte rook die we op andere plekken in de wereld zien opstijgen (Brexit, handelsoorlog tussen VS en China) kunnen we niet spreken van gunstige economische omstandigheden. En dan heb ik het maar niets over de achtertuin van Bolsonaro, de bosbranden in Siberië en de plastic soep. Die gaan uiteindelijk ook de economische groeipotentie remmen.

Ontwikkelingen per sector
Ook alle sectoren laten wederom een krimp zien, waarbij de sector Administratief met –10% krimpt,  de sector Industrie  met –8% en de sector Techniek met –10%. Dat zijn forse cijfers waarbij gevolgen voor de trendlijnen niet zullen uitblijven.

Ook voor de verschillende sectoren is een index gerealiseerd op de manier zoals hierboven omschreven voor het totaal aan uitzenduren. En dat geeft het volgende beeld voor het voortschrijdend jaargemiddelde binnen de verschillende sectoren:

https://recruitmentmatters.nl/wp-content/uploads/2019/09/image_thumb5_thumb.png

Index uitzenduren op basis van ABU periodecijfers, periode 2008 – heden (2006 = 100), per sector

De trendlijn van de sector Administratief heeft al jaren geleden de toon gezet door in een krimp terecht te komen. Een krimp die vrijwel onafgebroken sinds eind 2016 voortduurt en die zich in de afgelopen periode lijkt te versnellen. De sector Administratief is hard op weg naar een niveau van 80%. Het lijkt me niet een vraag of de trendlijn onder de 80% duikt maar wanneer dat gebeurt. En het zou misschien niet eens vreemd zijn als dat nog in 2019 gaat gebeuren. En dat is ook niet zo gek natuurlijk. Want waar de beroepsgroep van administratieve functies steeds verder krimpt is er ook voor uitzenders minder en minder te halen. En het zijn natuurlijk niet robotics en AI die deze kaalslag veroorzaken. Hoewel IT wel een belangrijke rol speelt, maar dan vooral met het inlossen van beloftes die decennia geleden zijn gedaan. Internet en email spelen hierbij ongetwijfeld ook een belangrijke rol. Gaat administratief uitzenden een marginale business worden? Het zou me niets verbazen, hoewel piek en ziek natuurlijk nooit helemaal zal verdwijnen..

De trendlijn van de sector Techniek  is na jaren van vrijwel onafgebroken groei alweer geruime tijd aan het dalen. De belangrijkste vraag is natuurlijk wat de omkering van de trendlijn voor deze sector veroorzaakt. Is het een economische kentering of is het, zoals een veteraan in uitzendland mij enige tijd geleden toevertrouwde, een tekort aan uitzendkrachten? Zo langzamerhand is die uitleg steeds minder plausibel. Waarmee een aanzienlijk minder prettig scenario moet worden overwogen; een economische stagnatie of achteruitgang.

De sector Industrie behoeft geen enkele aanvullende opmerking op hetgeen over de sector Techniek is gezegd.

https://recruitmentmatters.nl/2019/09/06/abu-ook-in-periode-8-krimpt-het-aantal-uitzenduren-weer/

Nederlanders minder vaak dan anderen bezorgd over schade aan aarde (NOS journaal)

In Nederland maken minder mensen zich zorgen over de schade die op aarde ontstaat door menselijk handelen dan in andere landen. Dat blijkt uit cijfers van onderzoeksbureau Glocalities, dat sinds 2014 jaarlijks peilt hoe mensen wereldwijd denken over onder meer klimaatverandering, schade aan de natuur en milieubewust leven.

Volgens de studie maakte 65 procent van de Nederlanders zich begin dit jaar zorgen over de schade die de mensheid veroorzaakt. Daarmee ligt Nederland duidelijk onder het gemiddelde. In de twintig onderzochte landen, waaronder China, Duitsland en de VS, is gemiddeld 77 procent bezorgd; 11 procent van de Nederlanders is helemaal niet bezorgd, tegenover slechts 6 procent van de mensen wereldwijd.

Het Amsterdamse onderzoeksbureau bracht afgelopen week in samenwerking met persbureau Reuters de cijfers naar buiten over hoe er op verschillende plaatsen in de wereld wordt gedacht over schade die de mens de aarde toebrengt. Daarbij lag de focus op de VS. Op verzoek van de NOS zijn die cijfers vergeleken met de gegevens die Glocalities over Nederland heeft.

De cijfers laten ook opvallende verschillen zien tussen Nederlandse en Amerikaanse jongeren. Zo maken Amerikanen tussen de 18 tot 24 jaar zich veel vaker zorgen over de schade die de mens toebrengt aan de planeet dan Nederlandse jongeren: 70 procent in de VS tegenover 60 procent in Nederland.

Onderzoeker Martijn Lampert legt een verband met de regelcultuur in Nederland. "Je hebt in de VS veel meer een winner-takes-all-cultuur. En het is een uitgestrekt land waar exploitatie van de aarde meer gemeengoed is. Er mag gewoon veel meer. In Nederland hoef je dat niet te proberen: hier zijn veel meer regels en we moeten het meer met elkaar rooien op een veel kleiner stukje aarde."

Een andere verklaring is volgens Lampert mogelijk dat Amerikanen veel vaker geconfronteerd worden met natuurgeweld dan Nederlanders. "Je hebt daar veel meer extremen: orkanen en grote bosbranden in bijvoorbeeld Californië." Wereldwijd is overigens 64 procent van de jongeren bezorgd.

Milieubewust leven in trek

Verder blijkt uit de studie dat Nederlandse jongeren veel vaker proberen milieubewust te leven dan Amerikaanse jongeren. Dat doen ze bijvoorbeeld door vegetarisch te eten of duurzame producten te kopen. In Nederland wil 60 procent van de jongeren milieubewust leven tegenover minder dan de helft van de Amerikaanse jongeren. In vergelijking met de rest van de wereld loopt Nederland op dit terrein overigens in de pas.

"Het is ook niet zo raar dat milieubewust leven hier meer in trek is dan in de VS. Hier hebben we ook veel meer aanbod en is het ook heel geaccepteerd. In de VS is dat veel minder voorhanden", zegt Lampert. "Bovendien zijn Nederlanders misschien wel nuchterder, eerder bereid zelf iets aan te pakken."

Wereldwijd loopt Nederland in de pas wat betreft milieubewust leven:

http://feeds.feedburner.com/~r/nosjournaal/~4/fpVZdRuU-Ic

http://feeds.nos.nl/~r/nosjournaal/~3/fpVZdRuU-Ic/2300184

’18 miljoen euro is letterlijk een druppel op de gloeiende plaat’ (Elsevier)

Inmiddels heeft hij het geld toch geaccepteerd – op voorwaarde dat zijn land zelf de controle heeft over de fondsen – maar aanvankelijk weigerde de Braziliaanse president Jair Bolsonaro de 18 miljoen euro die de G7-landen hem wilden schenken om de bosbranden in de Amazone te bestrijden. We vroegen onze lezers of dat terecht was. Lees een selectie van de reacties op de Stelling.

In de rubriek Reacties op de stelling lichten we een aantal reacties uit. Alleen reacties die onder eigen naam zijn achtergelaten, komen hiervoor in aanmerking.

Bekijk alle reacties op de Stelling van de Dag

 

J. Mulder

Hier is over duidelijk sprake van de grootheidswaanzin van de Franse president Macron. Hoe zou hij het vinden als andere landen zich gingen bemoeien met een ramp in zijn eigen land zonder hem er bij te betrekken? Dat is gewoon een denkfout van iemand die denkt de opvolger te zijn van de zonnekoning.

Dat Brazilië hulp nodig heeft, staat boven alle twijfel. 18 miljoen vanuit de G7 is echt een lachertje. Daar laat je misschien 20 keer een vliegtuig voor opstijgen

Maar Bolsonaro zal uiteindelijk hulp moeten accepteren. Dat beseft hij drommels goed. Vandaar dat hij nu het leger inzet.

 

Ermin de Winkel

Bolsonaro heeft in zoverre gelijk dat de heer Macron de situatie voor eigen gewin wil gebruiken. Die 18 miljoen kan inderdaad beter gebruikt worden voor adequate maatregelen dichter bij huis (uiteraard met de nadruk op adequaat).

Verder zijn de branden in de Amazonas een jaarlijks terugkerend fenomeen, waarvan niet eens bekend is of het dit jaar erger is dan voorgaande jaren.

Verder is Brazilië verre van armlastig, al is de verdeling mogelijk niet optimaal.

Conclusie: de heer Bolsonaro heeft in deze gróót gelijk.

 

Anton Dreesmann

Het is een typisch koloniaal gebaar, om zo’n fooi te sturen, terwijl we zelf soja en vlees importeren. Wat je ook van Bolsonaro mag vinden, hij heeft groot gelijk om dit te weigeren.

Annette Schols

Wat een pracht stunt van Bolsonaro! Hij heeft die over het paard getilde Fransman mooi een spiegel voorgehouden, zodat hij zijn eigen arrogante kop eens goed kan bekijken. Het is inderdaad een pure belediging om de president van Brazilië niet uit te nodigen, terwijl het nota bene gaat om bossen in het Amazonegebied. Laat die Franse blaaskaak eens kijken wat er allemaal mis gaat in zijn eigen land. Je kunt inmiddels een hele waslijst maken en het is ook nog eens zo dat het daarbij om voornamelijk menselijke problemen gaat en niet zoiets als een brand in de bossen. Ofschoon dat waarschijnlijk ook gedeeltelijk mensenwerk is geweest. Een vorige schrijver maakte de opmerking dat er beter anticonceptie materiaal uitgedeeld zou kunnen worden in de wereld. Dat is een ware en rake opmerking. Zoals het nu gaat, gaat het alleen maar de verkeerde kant op. En ook de opmerking van Bolsonaro dat Europa maar beter zelf bomen kan planten…. dat is ook een waarheid als een koe!

 

Johnny Ligtenberg

We zijn hier in Europa wel heel vreemd bezig. Wel bezorgd zijn om bomen in de Amazone maar de deelstaat Hessen is van plan 120.000 bomen in een oerbos te kappen voor windturbines. Heb ik op de G7 niets van gehoord. Dus Bolsonaro heeft groot gelijk.

 

F Geurts van Kessel

18 miljoen euro. Letterlijk een druppel op een gloeiende plaat van de G7, die daarvoor natuurlijk wel menen het daar in Brazilië effe voor het zeggen te krijgen.

 

Jeroen Hetzler

Ik denk dat het verstandiger is om eerst eens met Bolsonaro te overleggen i.p.v. weer gewenst emotioneel te reageren. Volg je hart, maar denk vooral niet na over de gevolgen. Kenmerkend waar het om planeetreddende zaken gaat. Het ecologisme zet zich door deze emotionaliteit buiten spel. De problemen worden bovendien door China veroorzaakt, niet door Europa. Macron slaat de plank dus mis.

 

Wilt u ook meepraten over de Stelling van de dag? Neem dan een abonnement op Elsevier Weekblad. U kunt een reactie op de site plaatsen als u abonnee bent.

 

The post ’18 miljoen euro is letterlijk een druppel op de gloeiende plaat’ appeared first on Elsevierweekblad.nl.

https://www.elsevierweekblad.nl/stelling/achtergrond/2019/08/18-miljoen-euro-letterlijk-druppel-op-gloeiende-plaat-705305/