We hebben nog maar negen jaar om de wereld te beschermen tegen het ergste (Motherboard Vice)

Gisteren werd door heel Nederland aan de klimaatbel getrokken, want er wordt een nieuwe regering gekozen en dat is allesbepalend voor of we onze klimaatdoelen gaan halen. Fotograaf David Meulenbeld liep rond in het Westerpark in Amsterdam om mensen vast te leggen die zich – terecht –enorme zorgen maken. David vertelt dat iedereen zich netjes aan de regels hield, er een hoop herrie was, en dat hij “even moest wennen want hij had onlangs zijn trommelvlies nog gescheurd.” Gelukkig had hij wel oordoppen bij zich.

Hierbij vijf zeer sombere redenen waarom de klimaatcrisis in Nederland dezelfde urgentie verdient als alle andere crises, en we alle zeilen bij moeten zetten:

**We hebben nog maar 9 jaar om het meest verwoestende scenario te voorkomen
**De wetenschappelijke consensus is dat we nog zo'n 9 jaar hebben om te voorkomen dat de aarde meer dan 1,5 graad opwarmt. Daarvoor moet de EU vóór 2030 55 procent minder CO2 uitstoten ten opzichte van 1990, en Nederland minstens 49 procent. Doen we dat niet binnen die belangrijke 9 jaar, dan zullen ijskappen sneller smelten en de zeespiegel sneller stijgen, en zal er sprake zijn van meer droogte en hittegolven, meer bosbranden, meer extreem weer en massamigratie omdat bepaalde gebieden onder zijn gelopen of onleefbaar zijn geworden (en dat is nu al aan de hand, kijk maar naar de verwoestende bosbranden in Australië en het Amazonegebied van afgelopen jaar). Ook voor de partijen die migratie naar Nederland willen beperken is het dus een heel slecht idee je niet te bekommeren om het klimaat.

**Het schiet niet op met onze groene energie
**In 2021 was onze groene energie al ‘op’ op 16 februari. Dat moet in 2030 op 31 december zijn. We schuiven elk jaar een paar dagen op, maar dat gaat nu nog te traag. Maar goed, die extreem langzame groei is misschien ook onvermijdelijk als je een windmolenpark bouwt om Microsoft te voorzien van stroom. Wellicht had de provincie Noord-Holland daar wel twee keer over nagedacht als ze had beseft dat we in een nationale crisis zitten. Niet?

**Als we nu ingrijpen, scheelt dat bergen met geld
**Hoewel het de wereld naar schatting 25 triljoen dollar gaat kosten om in te grijpen, zal niet ingrijpen 5 tot 6 keer meer geld kosten, ongeveer 125 triljoen. Dus doen we dat niet, dan weten we allemaal, net als bij de coronacrisis, bij wie de rekening van die schade terecht komt – jep, bij jou, kleine kniert.

**Bio-industrie en de opwarming van de aarde hangen samen met pandemieën
**Nederland heeft de grootste vee-dichtheid van de wereld, heerlijk voor virussen om zich lekker in te nestelen en te vermenigvuldigen. Die veestapel moet dus kleiner om een volgende pandemie te voorkomen. En omdat we steeds meer leefgebied van dieren inpikken komen we ook steeds meer in aanraking met exotische virussen. Niet ten strijde trekken tegen de bio-industrie, ontbossing, stervende koraalriffen en het verwoesten van biodiversiteit betekent dus nog meer lockdowns, avondklokken en alle andere ellende die corona ons heeft gebracht. En als we nou iets hebben geleerd van de coronacrisis: een goede voorbereiding is het halve werk. Volgens onderzoek is de klimaatcrisis bezweren haalbaar, en betaalbaar.

**Bescherming tegen de gevolgen van klimaatverandering is een mensenrecht
**Dat wij in Nederland beschermd worden tegen de gevolgen van klimaatverandering is een mensenrecht, zo besloot ook de rechter in de Urgenda-klimaatzaak. De overheid is er om ons te behoeden van tegenspoed, niet om ons op te zadelen met dood en verderf. Het is daarom slim om te stemmen op partijen die de klimaatcrisis erkennen en dat zo snel mogelijk willen aanpakken.

https://www.vice.com/nl/article/7k9nb4/we-hebben-nog-maar-negen-jaar-om-de-wereld-te-beschermen-voor-het-ergste

Wensballon oplaten tijdens Oud en Nieuw? Dat kan lang niet overal (NH)

NOORD-HOLLAND - Nu vuurwerk is verboden en ook het carbidschieten op veel plekken aan banden is gelegd, zijn er nog maar weinig alternatieven om tóch iets de lucht in te knallen met de jaarwisseling. Wensballonnen groeien in populariteit, maar ook hieraan kleven veel bezwaren.

Het oplaten van een wensballon is een eeuwenoude Aziatische traditie, die in de loop der jaren ook bij ons populair is geworden. De techniek is simpel: met een vlammetje wordt een rijstpapieren zak volgeblazen met hete lucht, waarna de verlichte ballon langzaam naar boven stijgt totdat hij uit het zicht verdwijnt.

Maar hoe mooi de traditie ook is, het verzet tegen de vuurballonnen groeit. Het oplaten is namelijk niet zonder gevaar. Vorig jaar werd bijvoorbeeld nog een apenverblijf in een Duitse dierentuin verwoest door een brand die werd veroorzaakt door een wensballon. In Duitsland zijn wensballonnen dan ook volledig verboden. 

Ook hier zijn we niet onbekend met de gevaren. Een aantal jaar geleden waarschuwden boswachters nog voor de gevolgen van wensballonnen op de natuur. En in 2009 veroorzaakte een ballon een brand die een villa in Loosdrecht volledig in de as legde

Lokale regels

Maar in Nederland geldt er geen landelijk verbod. Gemeentes mogen namelijk zelf bepalen of het oplaten van wensballonnen is toegestaan. Deze regels staan in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). 

Uit een rondgang van NH Nieuws blijkt dat wensballonnen in de meeste gemeentes zijn verboden. Hiervoor geven ze verschillende redenen. Zo is het in 't Gooi niet toegestaan door de vele rieten daken. Op andere plekken is het riscio op natuurbranden de doorslaggevende reden. Ook milieuvervuiling speelt een rol in de beslissing. 

In de onderstaande kaart zie je waar het wel en niet is toegestaan in Noord-Holland om een wensballon op te laten. Tekst gaat door onder de kaart

In de plaatsen waar het oplaten van wensballonnen wel is toegestaan, gelden strikte regels. Zo moet de ballon door de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA)
zijn goedgekeurd. Daarnaast mogen wensballonnen volgens de brandweer nooit worden opgelaten in slechte weersomstandigheden. Bij mist, regen, droogte of bij een windkracht van 2 Beaufort of hoger, moet je de ballon aan de grond houden.

Sterker nog: de brandweer raadt het gebruik van wensballonnen af, valt te lezen op de site van de brandweer. "De regels zijn namelijk zo ingewikkeld, dat het bijna niet mogelijk is om een wensballon veilig op te laten."

Dronken

Ook verkopers van wensballonnen benadrukken de gevaren. Bij foutief gebruik kan het al snel misgaan, vertelt Janneke Groskamp van een Haarlemse feestwinkel. "Als je 'm te snel loslaat is de ballon niet heet genoeg en dan gaat 'ie door de straat." Ze geeft daarom altijd instructies mee voor gebruik bij verkoop. "Ik zeg altijd: let op, hou 'm lang genoeg vast. Je moet echt het gevoel hebben dat die bijna uit je handen wil trekken."

Maar het oplaten van de wensballonnen gaat meestal met een slok op, weet ook Janneke. "Het is net als met vuurwerk: als je een slok op hebt, dan gaat het fout. Dan worden mensen makkelijker."

Ook maakt het voor de veiligheid uit of je een dure of goedkope wensballon koopt. Directeur Jon Franken van een groothandelaar uit Weesp benadrukt dat er een verschil zit in de duurdere wensballonnen en goedkopere varianten. "In 2009 zijn er allemaal testen gedaan met de NVWA om te komen tot een veilige wensballon. Maar niet allemaal voldoen ze daaraan. Het is heel pijnlijk om te zien hoe veel rotzooi er in de markt is. Weet gewoon waar je koopt."

Ondanks de gevaren, zijn de wensballonnen van nu wel een stuk beter voor het milieu dan een paar jaar geleden, benadrukt Groskamp. "De binnenrand, waar de vlam aan vastzat, was van metaal. Dat brand niet weg en belandt dus in de natuur. Nu is die van hout gemaakt en papier. Dus nu houd je er niets aan over in de natuur. "

https://www.nhnieuws.nl/nieuws/277572/wensballon-oplaten-tijdens-oud-en-nieuw-dat-kan-lang-niet-overal

NL-Alert controlebericht op 7 december (Hoorngids)

HOORNGIDS | Maandag 7 december rond 12.00 uur zendt de overheid een NL-Alert controlebericht uit in heel Nederland. Ook in de provincie Noord-Holland. Het NL-Alert controlebericht ontvang je op je mobiel. Met het NL-Alert controlebericht kun jij ervaren hoe het is om een NL-Alert te ontvangen. Let op: het NL-Alert controlebericht kan luid binnenkomen als je een koptelefoon of oordopjes gebruikt.Een giftige rookwolk. Een terroristische aanslag. Een grote natuurbrand in een wandelgebied. Alleen bij noodsituaties waarbij direct handelen noodzakelijk is, zetten veiligheidsregio’s NL-Alert in. Dat is belangrijk, want daardoor weten Nederlanders dat zij alert moeten zijn en in actie moeten...

https://www.hoornradio.nl/nw-7951-7-3822628/nieuws/nl-alert_controlebericht_op_7_december.html

Column – Waterstof is niet ei van Columbus (Nieuwsblad Transport)

Soms lijkt het erop dat het klimaatprobleem snel en eenvoudig kan worden opgelost: gewoon overstappen op waterstof (H2). Maar is dit het ei van Columbus? Een waarschuwing is zeker op zijn plaats.

Ruim 25 jaar geleden promoveerde ik op een proefschrift dat handelde over mega-technologische innovaties die zouden kunnen bijdragen aan een duurzame transportsector. Eén van de behandelde cases betrof de introductie van de brandstofcel. Een brandstofcel zet waterstof om in elektriciteit voor bijvoorbeeld de aandrijving van elektrische auto’s, boten, treinen of heftrucks. Bij dit proces komt geen CO2 vrij. Wie wil dat niet?

Achteraf bezien, bleek waterstof en mobiliteit op dat moment geen gelukkige combinatie. De dreiging van klimaatverandering was al 10 jaar bekend, maar de dominantie van fossiele brandstoffen (ruim beschikbaar en goedkoop) maakte dat er bij zowel de overheid als het bedrijfsleven geen enkele belangstelling bestond voor een transitie naar elektrisch vervoer.

Hoe snel kan het tij keren? Zowel nationaal als internationaal is er momenteel ongekend veel aandacht voor de ontwikkelingen en verdere uitrol van waterstofinitiatieven. Het is ook inderdaad belangrijk om zo snel mogelijk een alternatief te introduceren voor fossiele brandstoffen als we zien welke effecten klimaatverandering teweegbrengt: bosbranden, uitstervende diersoorten, smeltende poolkappen en een stijgende zeespiegel. Iedereen is er inmiddels wel van overtuigd dat er wat moet gebeuren en waterstof kan daarbij een aantrekkelijk alternatief zijn. Waarom dan toch mijn voorzichtigheid?

Mijn eerste bedenking zit ’m in het feit dat waterstof een energiedrager is die eerst moet worden opgewekt. Er zijn twee soorten waterstof: groene waterstof, opgewekt met wind- of zonne-energie, en grijze waterstof. De grijze waterstof is opgewekt met aardgas en heeft als nadeel dat bij het inefficiënte omzettingsproces extra veel CO2 wordt uitgestoten. Het overgrote deel van de 8 miljard m³ waterstofgas die in Nederland wordt gebruikt in de chemische industrie, wordt op deze wijze geproduceerd. Wij willen nu de CO2 van grijze waterstof opvangen en in de bodem opslaan, maar dit is zeer kostbaar en nog nooit op grote schaal toegepast.

We moeten dus inzetten op groene waterstof. Nederland, koploper op het gebied van waterstofontwikkeling, legt daarom omvangrijke windmolenparken aan op zee. Afnemers van de groene energie zijn waterstoffabrieken van Nouryon (producent van chloor) of eindgebruikers als datacentra in de Eemshaven (Google) en de Kop van Noord-Holland (Microsoft) en de kunstmestfabriek Yara in Sluis. Dit zijn allen grootgebruikers die zogeheten PPA’s (inkoopovereenkomsten) hebben afgesloten met de windparken voor de afname van groene stroom. Voldoende beschikbaarheid van groene stroom (voor onder meer huishoudens) wordt daarmee een probleem. De productie die nu wordt voorbereid is lang niet genoeg om de huidige industriële vraag te dekken, laat staan voor nieuwe toepassingen. Verder liggen er nog grote uitdagingen in de leemtes in de wet- en regelgeving en in de vraag hoe de noodzakelijke schaalvergroting voor een significante kostenreductie te realiseren is.

De voordelen van groene waterstof zijn ook voor de transportsector evident. Gedacht moet worden aan zero-emissie transport in binnensteden of juist transport met een grote actieradius. Maar er zijn ook nadelen, want er zijn hoge kosten gemoeid met de aanschaf, de beschikbaarheid van vulpunten en de gebruikskosten omdat de energie-efficiëntie laag is. Onderzoek wijst uit dat de implementatie van waterstof daarom het meest kansrijk is als het in samenhang wordt geïntroduceerd met alternatieve energiedragers als batterijen, afgestemd op de specifieke toepassing.

Er moet dus nog een enorme slag worden gemaakt, waardoor het nog minstens 25 jaar zal duren voor waterstof grootschalig zal zijn ingevoerd in de industrie, het transport en bij huishoudens. Optimisme en hoop zijn altijd goed en ik onderschrijf het belang van (groene) waterstof. Maar de vraag is ook wat we tot die tijd gaan doen, want de klimaatdoelen voor 2030 raken steeds verder uit zicht. Nog eens 25 jaar wachten op waterstof als ei van Columbus (wat het niet is) kunnen we ons niet permitteren.

https://www.nieuwsbladtransport.nl/columns/2020/11/10/column-waterstof-is-niet-ei-van-columbus/