Wat weten we over klimaatverandering (Klimaatverandering blog)

Wat weten we zoal over de huidige klimaatverandering, ondanks de complexiteit van het klimaatsysteem? De kortst mogelijke samenvatting komt hierop neer:

  • Het warmt op
  • Dat komt door de mens
  • Dat heeft verstrekkende gevolgen
  • Er zijn dingen die we kunnen doen om de risico’s te beperken

In het publieke debat lopen de meningen over klimaatverandering sterk uiteen, ook over feitelijke aspecten die wetenschappelijk gezien heel helder zijn. Voor een zinnige maatschappelijke discussie is het belangrijk om de wetenschappelijke inzichten goed in beeld te hebben. De basis van onze kennis is in de 19de eeuw gelegd door bekende en minder bekende natuurkundigen. Toen al werd voorspeld dat de uitstoot van CO2 tot opwarming van de aarde zou leiden, lang voordat dat door metingen zou worden bevestigd. Ook in het verre verleden blijkt CO2 vaak een sleutelrol te hebben vervuld in de forse klimaatveranderingen die de aarde heeft doorgemaakt. De huidige opwarming gaat naar verhouding pijlsnel en wordt hoofdzakelijk door menselijke activiteit veroorzaakt.

Dit is een korte samenvatting van wat in meer detail wordt besproken in het boek Wat iedereen zou moeten weten over klimaatverandering (verschenen bij Prometheus) en in het hoorcollege Kennis van klimaat (verschenen bij Home Academy).

Inhoudsopgave

  1. Het broeikaseffect
  2. De rol van CO2 in het klimaat
  3. Het klimaat verandert in hoog tempo
  4. Oorzaken van klimaatverandering
  5. Toekomstprojecties
  6. Gevolgen van klimaatverandering
  7. Er zijn dingen die we kunnen doen

En een uitgebreide opsomming van aanbevolen literatuur en websites.

Deze blogpost is ook te lezen op de statische pagina wat weten we en te downloaden als brochure (15 pagina’s) of (een verkorte versie) als factsheet factsheet. 

1 Het broeikaseffect

Al sinds de 19e eeuw weten we dat sommige gassen, zoals kooldioxide, methaan en waterdamp, warmtestraling absorberen. Als een soort ‘deken’ beperken broeikasgassen daardoor het warmteverlies van een planeet. Zonder broeikaseffect zou het aardoppervlak gemiddeld zo’n 33°C kouder zijn. Door meer broeikasgassen in de atmosfeer te brengen maken we die figuurlijke deken dikker, waardoor de aarde meer warmte vasthoudt. CO2 speelt hierbij de belangrijkste rol; de hoeveelheid waterdamp – eveneens een zeer sterk broeikasgas – fungeert als een versterkende factor, aangezien warme lucht meer waterdamp kan bevatten. Al in 1896 berekende Svante Arrhenius dat de uitstoot van CO2 als gevolg van de toenemende industrialisatie tot opwarming zou leiden. Die voorspelling bleek vele decennia later inderdaad uit te komen.

https://klimaatverandering.files.wordpress.com/2020/12/tekening-1-temperatuur-van-de-aarde.png?w=1024

De drie factoren die de gemiddelde oppervlaktetemperatuur van een planeet bepalen: de inkomende zonnestraling; het aandeel daarvan dat gereflecteerd wordt; de warmtestraling van de planeet zelf. Broeikasgassen beïnvloeden hoeveel van de warmtestraling daadwerkelijk de planeet verlaat. Illustratie door Marije Mooren.

2 De rol van CO2 in het klimaat

De CO2-concentratie stijgt ongekend snel en is nu aanzienlijk hoger dan in de afgelopen paar miljoen jaar is voorgekomen. De koolstofatomen in de CO2 wijzen uit dat deze toename voornamelijk is veroorzaakt door het verbranden van fossiele brandstoffen zoals olie, gas en steenkool. Daarnaast komt het vrij bij ontbossing. De CO2 die we uitstoten wordt voor ongeveer de helft opgenomen door oceanen (die daardoor verzuren) en door extra plantengroei. De andere helft blijft voor lange tijd, een deel zelfs vele duizenden jaren, in de atmosfeer. Ook in het verre verleden hebben veranderingen in het CO2-gehalte van de atmosfeer grote invloed gehad op het klimaat.

https://klimaatverandering.files.wordpress.com/2020/12/historie-co2-concentratie-in-de-atmosfeer-2019.png?w=500

De CO2-concentratie over de afgelopen 800.000 jaar op basis van luchtbelletjes in ijsboorkernen en recent op basis van directe observaties in de atmosfeer. Grafiek door Jos Hagelaars op basis van publiekelijk beschikbare data.

3 Het klimaat verandert in hoog tempo

Het aardoppervlak is nu ruim 1°C warmer dan in de tweede helft van de 19e eeuw, toen met systematische metingen is begonnen. Dat lijkt weinig, maar bedenk dat tijdens de laatste ijstijd het aardoppervlak ‘slechts’ een graad of vijf kouder was dan nu. Vanwege natuurlijke variatie gaat de opwarming niet monotoon, maar met ups en downs. Als gevolg van de opwarming krimpen gletsjers, neemt de hoeveelheid zee-ijs in het Noordpoolgebied af, smelt er steeds meer ijs van de grote ijskappen, stijgt de zeespiegel en treden er allerlei veranderingen op in ecosystemen.

https://klimaatverandering.files.wordpress.com/2020/12/mondiale-temperatuur-2019.png?w=500

De geobserveerde opwarming van de aarde van 1850 tot 2019. De dikke, zwarte lijn is een lopend gemiddelde van de jaarlijkse waarden (dunne, gekleurde lijnen) van verschillende onderzoeksgroepen. Grafiek door Jos Hagelaars op basis van publiekelijk beschikbare data.

4 Oorzaken van klimaatverandering

Klimaatmodellen, waarin de kennis van het klimaatsysteem in wiskundige formules is gevat, kunnen het geobserveerde temperatuurverloop goed simuleren – maar alleen als zowel natuurlijke als menselijke factoren worden meegenomen. De klimaatmodellen bevestigen wat te verwachten is op basis van welbegrepen natuurkundige theorie. Ook zijn veel klimaatveranderingen uit het verre verleden alleen te verklaren door een aanzienlijke invloed van CO2. Daarnaast wordt de menselijke oorzaak van de huidige opwarming bevestigd door specifieke ‘vingerafdrukken’ van het versterkte broeikaseffect. Zo blijkt uit metingen vanaf satellieten en vanaf de grond dat de aarde inderdaad meer warmtestraling vasthoudt, precies in die golflengten waar CO2 en andere broeikasgassen de straling absorberen.

https://klimaatverandering.files.wordpress.com/2020/12/vergelijking-observaties-klimaatmodellen-2019.png?w=500

De verandering in de mondiaal gemiddelde temperatuur sinds 1880 op basis van waarnemingen (dunne, zwarte lijn) en modellen (dikke, blauwe lijn is het modelgemiddelde; lichtblauwe gebied is de modelspreiding). Grafiek door Jos Hagelaars op basis van Lewandowsky et al.

Natuurlijk zijn er naast broeikasgassen ook andere factoren die het klimaat beïnvloeden. Zo zorgen vulkaanuitbarstingen voor een tijdelijke afkoeling doordat de uitgestoten zwaveldeeltjes zonlicht weerkaatsen. Ook bij veel menselijke activiteiten komen dergelijke aerosolen vrij, waardoor het opwarmende effect van broeikasgassen enigszins wordt getemperd. De zonneactiviteit varieert over een elfjarige cyclus, maar is sinds de jaren ’50 van de vorige eeuw juist iets gedaald. Andere natuurlijke processen opereren veel te langzaam om de naar geologische maatstaven pijlsnelle opwarming te kunnen verklaren.

https://klimaatverandering.files.wordpress.com/2020/12/opwarming-mens-natuur-carbonbrief-kleur.png?w=500

De invloed van de zon, vulkanen, broeikasgassen, en aerosolen op de temperatuurverandering van 1850 tot 2017, op basis van een statistische methode die de beste match bepaalt tussen die verschillende factoren en de observaties (zwarte cirkels). Grafiek door Jos Hagelaars op basis van Zeke Hausfather op CarbonBrief.

5 Toekomstprojecties

De opwarming die we in de toekomst kunnen verwachten hangt sterk af van de hoeveelheid broeikasgassen die wij met z’n allen nog gaan uitstoten. Daarom kunnen er alleen conditionele voorspellingen (als …, dan …) worden gedaan, gebaseerd op mogelijke emissiescenario’s. Als de emissies heel snel worden teruggeschroefd (zoals in het RCP2.6 scenario, blauw in de grafiek) kan de opwarming beperkt blijven tot onder twee graden ten opzichte van het pre-industriële niveau. Zonder enige vorm van klimaatbeleid (zoals in het RCP8.5 scenario, rood in de grafiek) zal de aarde aan het eind van deze eeuw zo’n drieënhalf tot zes graden zijn opgewarmd. Er is dus nog een behoorlijke onzekerheidsmarge voor de mate van opwarming. Dat komt omdat we niet precies weten hoe gevoelig het klimaat is voor veranderingen in bijvoorbeeld de CO2-concentratie. Niettemin is het duidelijk dat een heel forse emissiereductie nodig is om de opwarming tot maximaal twee graden te beperken.

https://klimaatverandering.files.wordpress.com/2020/12/srocc-spm1-figuur-1a-oppervlakte-temperatuur-kleur.png?w=500

Toekomstprojecties van de opwarming na 2005 op basis van twee verschillende emissiescenario’s: RCP2.6 met ambitieus klimaatbeleid en RCP8.5 zonder klimaatbeleid. De grafiek begint in 1950, toen de aarde al een paar tienden van een graad warmer was dan eind 19de eeuw. Grafiek door Jos Hagelaars op basis van figuur 1a uit IPCC SROCC 2019.

6 Gevolgen van klimaatverandering

Elk aspect van het leven wordt direct of indirect door klimaatverandering beïnvloed. Door de hogere temperaturen neemt de verdamping toe, wat tot droogte kan leiden en daardoor bijvoorbeeld tot een grotere kans op bosbranden. Extreme neerslag neemt echter eveneens toe, met wateroverlast tot gevolg. Door het uitzetten van het warmere water en het smelten van ijs stijgt de zeespiegel. De natuur kan in veel gevallen de snelle veranderingen van het klimaat niet bijbenen. De meeste koraalriffen, ook wel bekend als de kraamkamer van de oceanen, zullen het einde van deze eeuw waarschijnlijk niet halen. De voedselproductie kan door klimaatverandering onder druk komen te staan, al is dat sterk afhankelijk van de regio. Door bijvoorbeeld ondervoeding, wateroverlast en een groter verspreidingsgebied van bepaalde infectieziekten beïnvloedt klimaatverandering ook de volksgezondheid. In sommige gebieden kan de hitte zelf levensbedreigend worden.

Veel bestaande problemen worden door klimaatverandering verergerd, bijvoorbeeld honger, armoede, gezondheid, natuurrampen, maatschappelijke ontwrichting, en dergelijke. De gevolgen hangen natuurlijk sterk af van de mate van opwarming. En die hebben we – gelukkig – grotendeels zelf in de hand.

7 Er zijn dingen die we kunnen doen

We zullen ons hoe dan ook moeten aanpassen aan een veranderend klimaat. Om de opwarming te beperken zullen we daarnaast de uitstoot van CO2 en andere broeikasgassen fors moeten reduceren. Aangezien we nu nog voornamelijk van fossiele brandstoffen afhankelijk zijn is een energietransitie daarvoor van wezenlijk belang. Een belangrijke rol is daarbij weggelegd voor energie-efficiëntie, maar desondanks is de verwachting dat de mondiale vraag naar energie vooralsnog fors zal toenemen. Als onderdeel van de transitie zullen we een groter deel van de energievraag gaan afdekken met elektriciteit, en voor specifieke toepassingen wellicht met waterstof of biomassa. Windenergie en zonne-energie zijn bekende duurzame energiebronnen met een zeer lage CO2-uitstoot per kWh aan opgewekte elektriciteit. De snelle kostendaling hiervan heeft zelfs experts verrast.

De uitdaging is van een dusdanige omvang dat we ook minder populaire opties, zoals biomassa, CO2-opslag en kernenergie, zullen moeten overwegen, natuurlijk met open oog voor de voor- en nadelen die aan elke energiebron kleven. Hoe meer opties we uitsluiten van het palet aan oplossingen, hoe moeilijker het wordt om de CO2-uitstoot daadwerkelijk naar nul te brengen. Naast de energietransitie zullen we ook kritisch moeten kijken naar het landgebruik, en bijvoorbeeld ontbossing zoveel mogelijk tegengaan.

Technisch en economisch is er veel mogelijk, maar de politieke en maatschappelijke werkelijkheid blijkt weerbarstig: wereldwijd is de uitstoot nog nauwelijks gereduceerd (afgezien van de tijdelijke daling door de coronacrisis). Het tempo waarin we de omslag naar een CO2-neutrale economie maken beïnvloedt de mate van opwarming waarmee de mensheid voor vele duizenden jaren te maken zal hebben.

https://klimaatverandering.files.wordpress.com/2020/12/wind-at-sea.jpg?w=500

Windturbines op zee. Illustratie CC Andreas Klinke Johannsen

Nawoord

Laten we, juist in tijden van crisis, het hoofd helder houden en vertrouwen op de wetenschap als methode bij uitstek om de werkelijkheid om ons heen te begrijpen. Vervolgens kunnen we, mede op basis van die wetenschappelijke informatie, bepalen hoe we met de crisis om willen gaan. In de politieke besluitvorming daarover kunnen we het natuurlijk hartgrondig met elkaar oneens zijn. Maar een gedeelde visie op de werkelijkheid, zoals de wetenschap die met enig voorbehoud en voortschrijdend inzicht verschaft, is daarbij onontbeerlijk. Complottheorieën en wetenschapsontkenning kunnen we missen als kiespijn.

Dit schreef ik in het kader van de coronacrisis, maar het is evenzeer van toepassing op klimaatverandering.

Aanbevolen literatuur

Overview rapporten van overkoepelende organisaties zoals het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) of Nationale Wetenschapsacademies geven een heel doorwrocht overzicht van de stand van de wetenschap.

Websites van overheidsinstanties geven doorgaans een goed en neutraal overzicht van de beschikbare kennis. Relevante Nederlandse instituutswebsites zijn bijvoorbeeld:

  • Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut, KNMI: uitleg over veranderingen in het klimaatsysteem. Wekelijks klimaatbericht.
  • Planbureau voor de Leefomgeving, PBL: uitleg over beleidsmaatregelen op het gebied van klimaat, leefomgeving en energie.
  • Compendium voor de Leefomgeving, CLO: feiten en cijfers over klimaatverandering en het energiesysteem.

Op internet is ontzettend veel informatie te vinden over klimaatverandering, maar met veel variatie in de betrouwbaarheid. Enkele websites die zich baseren op de wetenschappelijke inzichten zijn de volgende:

  • Klimaatverandering: context, reflectie & discussie. Dit is het blog dat ik samen met drie anderen onderhoud. Een lijst met blogposts, gerangschikt naar onderwerp, is hier te vinden.
  • Skeptical Science: getting skeptical about global warming skepticism. Met name de lijst met veelgehoorde misvattingen – en de wetenschappelijke context ervan – is heel handig.
  • Real Climate: climate science from climate scientists. Diepgravende artikelen over klimaatwetenschap.
  • Carbon Brief: clear on climate. Goed leesbare artikelen over alle aspecten van klimaatverandering.
  • Climate Feedback: a scientific reference to reliable information on climate change. Kritische beschouwing van Engelstalige media artikelen.
  • Milieucentraal: praktisch over duurzaam. Een schat aan informatie over de milieueffecten van zo ongeveer alles.
  • Klimaathelpdesk: Antwoorden van wetenschappers op al je vragen over klimaatverandering.

Nederlandstalige boeken:

Engelstalige tekstboeken:

 

https://klimaatveranda.nl/2020/12/15/wat-weten-we-over-klimaatverandering/

Hoogveen terug in De Peel? ‘We zijn wel érg druk met de hobby van een paar natuurmannen’ (Omroep Brabant)

Gaat er weer hoogveen groeien in de Deurnese Peel? Brabant werkt op veel plekken aan een vernatting van de natuur. Dat is belangrijk in een tijd van droogte. In een serie van drie afleveringen bekijkt Omroep Brabant wat er allemaal voor nodig is. Vandaag het Leegveld bij Deurne.

Het vergt nu nog wat fantasie. Wie er verstand van heeft, vindt in de Deurnese Peel nog wel wat hoogveen maar het gaat het bijzondere plantje niet voor de wind. De Peel is te droog en te zuur. "Een zwaargewonde patiënt", zegt Piet van den Munckhof van Staatsbosbeheer. Toch ligt er een plan om het hoogveen van vroeger terug te brengen. Daarvoor moet de waterstand in het gebied flink omhoog.

De provincie heeft tot en met 2027 zeventig miljoen euro om Brabantse natuurgebieden natter te maken. Dat zijn de zogenaamde Natte Natuurparels, natuurgebieden die al tientallen jaren langzaam verdrogen.

Omdat het beschermde natuurgebieden zijn, moet aan die verdroging wat gebeuren. Maar, er is ook nog een andere reden. Meer natte natuur is belangrijk in een provincie waar door de klimaatverandering de droogte steeds harder toeslaat.

Gaat het lukken? Dat is nog even de vraag. Tegen het plan Leegveld aan de rand van de Deurnese Peel zijn ruim dertig bezwaarschriften ingediend bij de Raad van State. Veel omwonenden zijn bang dat hun omgeving juist té nat wordt. De Raad van State behandelt de bezwaren eind september, mogelijk komt de uitspraak nog dit jaar.

Zo staat de Deurnese Peel in een rijtje van Brabantse natuurgebieden waar al twintig tot dertig jaar over verandering wordt gepraat. Niet omdat het technisch allemaal zo ingewikkeld is maar omdat er veel tijd nodig is om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen.

Piet van den Munckhof is ecoloog bij Staatsbosbeheer. Binnenkort gaat hij met pensioen. Hij komt uit Horst aan de Limburgse kant van De Peel en nam er als student zijn studieboeken mee naartoe.

Nieuw hoogveen in De Peel heeft volgens hem veel voordelen. Er ontstaat een natuurgebied met planten en vogels die in Nederland op uitsterven staan. "Maar hoogveen neemt ook veel kooldioxide op. Het kan Nederland helpen in de strijd tegen het broeikasgas en de klimaatverandering."

Hoogveen is een kieskeurig plantje. Het heeft heel veel water nodig en dat water moet dan ook nog eens heel schoon zijn. Eigenlijk 'blieft' hoogveen alleen maar regenwater.

Om de waterstand in De Peel te kunnen verhogen, wordt ook gewerkt in de westelijke rand van De Peel, het Leegveld. Dat moet een overgangszone worden waarin de waterstand ook omhoog gaat maar niet zo hoog als in De Peel zelf. Omdat Het Leegveld agrarisch gebied is met 's zomers een lage waterstand, stroomt nu nog water van De Peel naar het Leegveld, een van de redenen waarom De Peel verdroogt.

Het Leegveld wordt deels natuurgebied. De kosten schat de provincie op ongeveer vijftig miljoen euro. In de afgelopen tien jaar zijn zeven boerderijen opgekocht en er komen er waarschijnlijk nog twee bij; bijna 200 hectare landbouwgrond gaat in de toekomst verder als natuur.

Henk Hikspoors (74) woont al zijn hele leven in Liessel. Het huis waar hij als kind woonde, werd verwarmd met turf uit De Peel. Hikspoors zit in de dorpsraad en praat al jaren mee. "Maar als het in De Bosch eenmaal besloten is..."

Door de hogere waterstand en door de herinrichting van het gebied is De Peel straks minder toegankelijk dan nu. Volgens Hikspoors hebben zijn plaatsgenoten daarom het idee dat hen iets wordt afgepakt. "Moet het echt veranderen in een reservaat waar wij niet meer bij kunnen?"

John Verhoeven werkt al dertig jaar op zijn melkveebedrijf in het Leegveld. Hij stuurde een bezwaarschrift naar Den Haag. Volgens John houden de plannenmakers oprecht alle belangen in het oog. "Ik praat al jaren mee en heb met niemand ruzie."

Maar hij heeft zijn bedenkingen. "Straks gaat die waterstand omhoog. Het blijft toch onzeker wat de gevolgen zijn. Ik wil hier gewoon boeren en niet veel tijd kwijt zijn met het afhandelen van schade. We zijn wel érg druk vanwege de hobby van een stel natuurmannen."

In De Peel laaide ook eerder dit jaar weer een flinke veenbrand op. Die zorgde voor veel onrust en discussies. Maar ook daar kan nieuw hoogveen een oplossing bieden aldus Piet van den Munckhof: "Water brandt niet."

https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3242239/hoogveen-terug-in-de-peel-we-zijn-wel-erg-druk-met-de-hobby-van-een-paar-natuurmannen

Politie onderzoekt brandstichting in Deurnese Peel (Omroep Brabant)

De politie onderzoekt of de grote brand in de Deurnese Peel eind april veroorzaakt is door brandstichting. Zeker achthonderd hectare bos ging verloren. Het is daarmee de grootste Nederlandse natuurbrand in de geschiedenis.

Het onderzoek van de politie heeft tot nu toe nog niet geleid tot aanknopingspunten, laat een woordvoerder weten. Het onderzoek is nog bezig.

Staatsbosbeheer heeft aangifte gedaan van brandstichting, zegt een woordvoerder. Dat is gebruikelijk in dit soort situaties: "Dan kunnen de politie en de brandweer meteen onderzoek doen naar het ontstaan van de brand."

Satellietbeelden
Het is aannemelijk dat de brand in de Deurnese Peel door menselijk toedoen is ontstaan, vertelt de woordvoerder. "We hebben satellietbeelden gekregen waarop heel duidelijk te zien is waar de brand precies begonnen is. En hoe die zich heeft uitgebreid", legt de woordvoerder uit. "Die plek, in combinatie met de weersomstandigheden in die periode, maakt het aannemelijk dat de brand niet spontaan is ontstaan."

De brand in de Deurnese Peel ontstond tussen Helenaveen en Griendtsveen, bij de Bajonetbocht, is op die satellietbeelden te zien. Daar is ook een plek waar auto's kunnen parkeren.

'Natuur brand niet uit zichzelf'
Sowieso is de kans groter dat de brand al dan niet opzettelijk is veroorzaakt door menselijk handelen, zegt Staatsbosbeheer. "Negen van de tien branden ontstaan door menselijk handelen. Natuur brandt niet zomaar uit zichzelf."

Daarnaast is op deze plek vaker brand geweest. "Er is een historie van branden in die omgeving. De laatste jaren heeft er vaker brand gewoed. Al was dit natuurlijk wel verreweg de grootste", zegt de woordvoerder.

De politie heeft de zaak in onderzoek. Staatsbosbeheer wacht die resultaten af.

Brand in de Deurnese Peel
Maandag 20 april brak de enorme brand in de Peel uit. Drie dagen later was het vuur onder controle, maar er waren nog weken nodig om het vuur helemaal te bedwingen. Ook laaide het vuur zo nu en dan weer op en er was sprake van veel rookoverlast.

LEES OOK:

Smeulende Peelbrand na maanden onder controle, rookoverlast neemt af

2100 vrijwillige brandweerlieden hielpen mee bij brand Deurnese Peel

Smeulende Peelbrand is voorlopig nog niet uit: rupsvoertuigen en waterkanonnen blijven blussen

https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3225155/politie-onderzoekt-brandstichting-in-deurnese-peel

Grote brand in Deurnese Peel mogelijk aangestoken, Staatsbosbeheer doet aangifte (Omroep Brabant)

De politie onderzoekt of de grote brand in de Deurnese Peel eind april veroorzaakt is door brandstichting. Zeker achthonderd hectare bos ging verloren. Het is daarmee de grootste Nederlandse natuurbrand in de geschiedenis.

Het onderzoek van de politie heeft tot nu toe nog niet geleid tot aanknopingspunten, laat een woordvoerder weten. Het onderzoek is nog bezig.

Staatsbosbeheer heeft aangifte gedaan van brandstichting, zegt een woordvoerder. Dat is gebruikelijk in dit soort situaties: "Dan kunnen de politie en de brandweer meteen onderzoek doen naar het ontstaan van de brand."

Satellietbeelden
Het is aannemelijk dat de brand in de Deurnese Peel door menselijk toedoen is ontstaan, vertelt de woordvoerder. "We hebben satellietbeelden gekregen waarop heel duidelijk te zien is waar de brand precies begonnen is. En hoe die zich heeft uitgebreid", legt de woordvoerder uit. "Die plek, in combinatie met de weersomstandigheden in die periode, maakt het aannemelijk dat de brand niet spontaan is ontstaan."

De brand in de Deurnese Peel ontstond tussen Helenaveen en Griendtsveen, bij de Bajonetbocht, is op die satellietbeelden te zien. Daar is ook een plek waar auto's kunnen parkeren.

'Natuur brandt niet uit zichzelf'
Sowieso is de kans groter dat de brand al dan niet opzettelijk is veroorzaakt door menselijk handelen, zegt Staatsbosbeheer. "Negen van de tien branden ontstaan door menselijk handelen. Natuur brandt niet zomaar uit zichzelf."

Daarnaast is op deze plek vaker brand geweest. "Er is een historie van branden in die omgeving. De laatste jaren heeft er vaker brand gewoed. Al was dit natuurlijk wel verreweg de grootste", zegt de woordvoerder.

De politie heeft de zaak in onderzoek. Staatsbosbeheer wacht die resultaten af.

Brand in de Deurnese Peel
Maandag 20 april brak de enorme brand in de Peel uit. Drie dagen later was het vuur onder controle, maar er waren nog weken nodig om het vuur helemaal te bedwingen. Ook laaide het vuur zo nu en dan weer op en er was sprake van veel rookoverlast.

LEES OOK:

Smeulende Peelbrand na maanden onder controle, rookoverlast neemt af

2100 vrijwillige brandweerlieden hielpen mee bij brand Deurnese Peel

Smeulende Peelbrand is voorlopig nog niet uit: rupsvoertuigen en waterkanonnen blijven blussen

https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3225155/grote-brand-in-deurnese-peel-mogelijk-aangestoken-staatsbosbeheer-doet-aangifte

Brand in Deurnese Peel dinsdagavond opnieuw opgelaaid (Omroep Brabant)

De brand in de Deurnese Peel is dinsdagavond weer opgelaaid. De brand woedde in hetzelfde gebied als weken geleden en breidde zich uit naar de huizen aan de Soemeersingel, waar de brand eerder al aan een ander gedeelte van de weg woedde. De brandweer probeerde te voorkomen dat de brand in de richting van de woningen zou trekken.

De brandweer wilde met een stoplijn van brandweerwagens het vuur tegenhouden, vooral vanwege mogelijk rookoverlast voor bewoners aan de Soemeersingel.

Weg afgeslote
De brandweer zei dinsdagavond rond tien uur te hopen dat de overlast voor de omgeving beperkt blijft. "De verwachting is dat we de brand de komende uren kunnen remmen", aldus een woordvoerder van de brandweer. "Maar hoe erg de rookoverlast wordt is nu nog moeilijk te zeggen. Als het allemaal positief uitvalt hebben we hier weinig tot geen rookoverlast. Maar we bereiden ons ook voor op een situatie waarin bewoners aan de Soemeersingel vannacht last krijgen van rook. Met het opstellen van een plan zijn we nu nog bezig."

De gemeente Deurne maakte dinsdagavond rond half elf bekend dat deze weg werd afgesloten voor doorgaand verkeer, zowel vanaf Helenaveen als vanaf buurdorp Griendtsveen (gemeente Horst aan de Maas in Limburg). Dit in verband met de rookoverlast en mogelijk slecht zicht. Er kan ook rook- en stankoverlast ontstaan in Helenaveen, zo waarschuwde de gemeente.

Brand in de Peel
De brand in de Deurnese Peel, die begon op 20 april, heeft inmiddels 800 hectare van het 1000 hectare grote natuurgebied verwoest. Het is de grootste Nederlandse natuurbrand ooit. 800 hectare is een gebied van acht vierkante kilometer.

Nadat de brand grotendeels was geblust, bleef het vuur smeulen, waarbij het af en toe fiks oplaait. Dat leidt geregeld tot gevaarlijke situaties doordat rook vermengd ook over wegen trekt. Vorige week botsten zes auto’s op elkaar op de splitsing van de Kanaalstraat en de Oudepeelstraat bij Liessel.

https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3212436/brand-in-deurnese-peel-dinsdagavond-opnieuw-opgelaaid